Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 maja 2011 r., sygn. VI SA/Wa 267/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2011 r. sprawy ze skargi M. W. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego oddala skargę

Uzasadnienie

Uchwałą nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. Komisja Egzaminacyjna do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w B. na podstawie art. 36(6) ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) - dalej jako u.r.p. - ustaliła, że M. W. uzyskał wynik negatywny z przeprowadzonego w dniach 29 czerwca - 2 lipca 2010 roku egzaminu radcowskiego. W uzasadnieniu wskazano, że po sprawdzeniu testu z pierwszej części egzaminu oraz po dokonaniu oceny każdego z zadań z części drugiej do piątej egzaminu, Komisja Egzaminacyjna ustaliła, że: z pierwszej części egzaminu otrzymał ocenę dostateczną, z drugiej części egzaminu otrzymał ocenę dobrą, z trzeciej części egzaminu otrzymał ocenę niedostateczną, z czwartej części egzaminu otrzymał ocenę dobrą, zaś z piątej części egzaminu otrzymał ocenę dobrą.

Pismem z dnia 4 sierpnia 2010 r., M. W. wniósł odwołanie od uchwały zarzucając jej:

Naruszenie art. 36(4) ust. 1 ustawy o radcach prawnych przez nieuznanie, iż zdający był należycie przygotowany do egzaminu radcowskiego, jak i do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu radcy prawnego, w tym posiadania przez niego wiedzy z zakresu prawa i umiejętności jej praktycznego zastosowania z zakresu materialnego i procesowego prawa cywilnego;

Naruszenie art. 36(4) ust. 6 ustawy o radcach prawnych przez nieuwzględnienie jako prawidłowego rozstrzygnięcia sporządzonej przez Odwołującego opinii prawnej;