Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 maja 2011 r., sygn. II SA/Wa 265/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2011 r. sprawy ze skargi G. W. na decyzję Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie uposażenia żołnierza zawodowego w stawce przewidzianej dla grupy uposażenia 15 C 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającego ją rozkazu personalnego Dowódcy Wojsk Lądowych Nr [...] z [...] września 2010 r. w części dotyczącej określenia grupy uposażenia 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Rozkazem personalnym Dowódcy Wojsk Lądowych z [...] września 2010 r. nr [...] (pkt 13), wydanym na podstawie art. 19 ust. 1 pkt 1, art. 35 ust. 1, art. 37 ust.2 i ust. 5 oraz art. 44 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 45 ust. 2 pkt 1 ustawy z 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (t. j.: Dz. U. z 2008 r. Nr 141, poz. 892 ze zm.) oraz § 14 ust. 1 i § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z 15 grudnia 2009 r. w sprawie trybu wyznaczania żołnierzy zawodowych na stanowiska służbowe i zwalniania z tych stanowisk (Dz. U. Nr 218, poz. 1699) G.W. (dalej jako skarżący) został wyznaczony na stanowisko służbowe [...], stopień etatowy: [...], U: 15C, WK: 25, na okres kadencji od [...] października 2010 r. do [...] czerwca 2013 r.

[...] października 2010 r. skarżący, kwestionując przyznaną mu grupę uposażenia, wniósł w tej części odwołanie od powyższego rozkazu personalnego do Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Zarzucił rażące naruszenie art. 224 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 5 i art. 75 ustawy z 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t. j.: Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65), polegające na niezastosowaniu tych norm i przyznaniu grupy uposażenia niższej, niż przysługująca na stanowisku głównego specjalisty lub innym równorzędnym stanowisku. Wniósł o uchylenie zaskarżonej części rozkazu i przyznanie grupy uposażenia na poziomie równorzędnym głównego specjalisty tj. U:16A.