Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2011 r., sygn. VI SA/Wa 2184/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi G. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez spółkę G. S.A. z siedzibą w W. (obecnie: G. [...] S.A. z siedzibą w W. - dalej także: skarżąca spółka) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 4.200,- złotych za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia - utrzymał w mocy w/w decyzję organu I instancji.

Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] października 2009 r., o godzinie 22:00, na drodze krajowej Nr [...] w miejscowości G., zatrzymano do kontroli pojazd marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] wraz z naczepą marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Zespołem pojazdów prowadzonych przez Z. D. wykonywany był przewóz drogowy śmigła na trasie G. - P. W wyniku dokonanego pomiaru ustalono, iż długość zatrzymanego zespołu członowego wynosi 48,25 m i przekracza dopuszczalne normy o 31,75 m, zaś jego wynosi szerokość 3,40 m i przekracza dopuszczalne normy o 0,85 m. W toku kontroli kierowca nie okazał zezwolenia na wykonywanie przejazdu zespołu członowego o długości 48,25 m i szerokości 3,40. Kierowca okazał do kontroli zezwolenie nr [...] r. z dnia [...] października 2009 r. na jednokrotny przejazd pojazdu nienormatywnego, wydane na wniosek firmy Z. sp. z o.o. na przejazd pojazdem marki [...] o nr rej. [...] wraz z naczepą [...] nr rej. [...]. Powyższe uchybienia znalazły odzwierciedlenie w protokole kontroli z dnia [...] października 2009 r., Nr [...] (w aktach administracyjnych - k. 7-8).