Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. VI SA/Wa 3408/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant ref. staż. Julia Murawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi R.K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej "GITD") decyzją z [...] sierpnia 2014r. po rozpatrzeniu odwołania Pana R.K. (dalej też skarżący) prowadzącego działalność pod nazwą A., utrzymał w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej "WITD) z dnia [...] czerwca 2014r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wys. [...] zł.

Decyzja została wydana w oparciu o przepis art. 138 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm. - dalej k.p.a.) oraz w oparciu o art.2 ust. 35a, art. 61 ust.10, art. 64 ust.1,2, art. 64c, art. 140aa ust.1,3,4, art. 140ab ust.1 pkt 2, ust.2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 z późn. zm. - dalej P.r.d.), § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. z 2003 r. Nr 32 poz. 262 z późn. zm.).

Przedmiotowa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] kwietnia 2014r. w miejscowości S. na drodze krajowej nr 7 WITD zatrzymał do kontroli zespół pojazdów składający się z dwuosiowego pojazdu marki Mercedes-Benz o nr rej. [...] i przyczepy marki Rimo o nr rej. [...]. Zespołem pojazdów kierował Pan E.T., który wykonywał przejazd z ładunkiem pojazdów (ładunek stanowiły samochody) w imieniu Pana R.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą A. Przebieg kontroli został utrwalony protokołem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014r. W trakcie kontroli dokonano ważenia i mierzenia pojazdu i stwierdzono przekroczenie wysokości zespołu pojazdów o 0,2m- pojazd bowiem miał wysokość 4,2m. Stwierdzono również, że podmiot wykonujący przejazd nie miał zezwolenia na przejazd pojazdem nienormatywnym mimo, iż podczas kontroli kierowca okazał uwierzytelnioną notarialnie kopię zezwolenia kat. III nr 1 na okres 12 miesięcy w terminie od dnia [...] stycznia 2014r. do [...] stycznia 2015r.