Wyrok WSA w Opolu z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Op 53/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant Sekretarz sądowy Mariola Górska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o wznowienie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu decyzją z dnia [...], nr [...], Wojewoda Opolski - po rozpatrzeniu odwołania T. S. od wydanej, po wznowieniu postępowania, decyzji Starosty Krapkowickiego z dnia [...], nr [...], którą stwierdzono, że decyzja tego organu z dnia 28 marca 2007 r., nr [...], w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej odbudowę z rozbudową budynku mieszkalnego, budowę budynku garażowo - gospodarczego i szamba w G. przy ul. S. [...], na działce nr B., została wydana z naruszeniem prawa, tj. strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, i jednocześnie odstąpiono od uchylenia w/w decyzji na podstawie art. 146 § 2 K.p.a. - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.

Wydanie zaskarżonej decyzji poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:

Decyzją z dnia 28 marca 2007 r, nr [...], Starosta Krapkowicki zatwierdził projekt budowlany oraz udzielił A. i M. N. pozwolenia na budowę wyżej opisanej inwestycji.

Wnioskiem z dnia 28 maja 2010 r. T. S., na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej K.p.a., wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji. Uzasadniając żądanie T. S. wyjaśnił, że od 2000 r. jest właścicielem działki nr A. graniczącej z działką nr B. stanowiącej własność A. i M. N.. Podał, że na działce nr B. do niedawna znajdował się niedokończony segment budynku bliźniaczego przylegający do istniejącego na jego działce budynku jednorodzinnego. Obecnie na działce nr B. realizowana jest budowa budynku jednorodzinnego - zdaniem wnioskodawcy - wolnostojącego. T. S. wskazał również, że nie został poinformowany o prowadzonym na sąsiedniej działce postępowaniu, jak również nie otrzymał kopii decyzji o pozwoleniu na budowę. Natomiast z tablicy informacyjnej budowy dowiedział się, że na przedmiotowej działce budowa realizowana jest na podstawie pozwolenia nr [...] i jest to "Odbudowa z rozbudową budynku mieszkalnego", co nie odpowiada rzeczywistości. Wnioskodawca podniósł, że nie został powiadomiony o rozbiórce budynku w granicy działki pomimo, że była to część przylegająca do jego połowy bliźniaka. Zdaniem T. S., organ wydając decyzję o rozbiórce, a następnie nowe pozwolenie na budowę winien uznać go za stronę postępowania. Natomiast wydanie tych decyzji bez udziału wnioskodawcy naruszyło jego interes, bowiem na obecnym etapie postępowania nie ma możliwości uregulowania kwestii dotyczącej ściany wspólnej budynku, która pozostała bez ocieplenia i wykończenia.