Orzeczenie
Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 listopada 2007 r., sygn. II SA/Ol 952/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2007 r. sprawy ze skargi T. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie opłaty legalizacyjnej I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego T. B. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]", Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.), ustalił T.B. opłatę legalizacyjną w kwocie 25.000 zł za samowolne wybudowanie budynku gospodarczego z poddaszem użytkowym, położonego na działce nr "[...]". W uzasadnieniu podał, iż inwestor w 2004 r. wybudował na istniejących fundamentach przedmiotowy budynek gospodarczy bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę oraz bez nadzoru osoby posiadającej odpowiednie kwalifikacje zawodowe. Ponieważ strona wywiązała się z nałożonych postanowieniem z dnia 2 października 2006 r. obowiązków, ustalono opłatę legalizacyjną na podstawie art. 49b ust. 2 i art. 59f ust. 2 Prawa budowlanego.
W obszernym zażaleniu, nazwanym odwołaniem, T.B. zakwestionował konstytucyjność obowiązku uiszczenia opłaty legalizacyjnej, terminu jego wykonania i ewentualnej rozbiórki samowolnie wybudowanego obiektu budowlanego w przypadku nieuiszczenia tej opłaty. Wywiódł, że powyższe narusza również zasadę określoną w art. 4 Prawa budowlanego. Podniósł, iż przedmiotowy obiekt budowlany spełnia wymogi konstrukcyjno - architektoniczne. Zarzucił ponadto organowi nadzoru budowlanego pierwszej instancji brak profesjonalizmu.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right