Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. II SA/Gl 1329/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant Referent - stażysta Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2011 r. sprawy ze skarg [A] Sp. z o.o. w W., J. S. i Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego 1. ze skarg Wojewody [...] i [A] Sp. z o.o. w W. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości, 2. oddala skargę J. S., 3. zasądza od Gminy B. na rzecz skarżącej [A] Sp. z o.o. w W. kwotę 557 ( słownie: pięćset pięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W oparciu o uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie aktualności "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy B." i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego wszczęto procedurę zmierzającą do sporządzenia zmiany studium warunków i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy B. w miejsce obowiązującego studium przyjętego uchwałą nr [...] Rady Miejskiej w B. z dnia [...] r. W toku tej procedury, po sporządzeniu projektu studium, Prezydent Miasta B. dokonał w dniu [...] r. ogłoszenia o wyłożeniu w dniach od [...] r. do [...] r. projektu studium wraz z prognozą oddziaływania na środowisko wyznaczając w tym zgłoszeniu termin do [...] r. do zgłaszania uwag do wyłożonego projektu studium. W przewidzianym terminie uwagi zgłosiło 9 podmiotów, w tym także skarżący J.S. i [A] Sp. z o.o. w W.(wówczas w B.). Nadto jedna uwaga została wniesiona po ustawowym terminie. Skarżący postulowali odmienne przeznaczenie "dominujące" wymienionych w tych uwagach działek. Każda ze złożonych w terminie uwag dotyczyła kilku kwestii szczegółowych. Z tych szczegółowych kwestii Prezydent Miasta B. uwzględnił 25 natomiast 45 nie zostało przez niego uwzględnionych. Uwagi skarżących nie zostały uwzględnione. Po dokonaniu zmian w pierwotnym projekcie studium Prezydent przedstawił Radzie Miejskiej w B. do uchwalenia projekt studium wraz z listą nieuwzględnionych uwag.