Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 lutego 2011 r., sygn. II SA/Wr 484/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (spr.) Protokolant Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 lutego 2011r. sprawy ze skargi A. J. na postanowienie D.Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie w. na podstawie art. 59g w związku z art. 59f ust. 1 i art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) oraz art. 123 kpa nałożył na skarżącą A. J. karę pieniężną w wysokości 40.000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego, to jest "D.S." wraz z infrastrukturą towarzyszącą, zlokalizowanego przy ul. S.[...] w M.

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że wnioskiem z dnia [...] r. A.J. zwróciła się po raz kolejny do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. o udzielenie pozwolenia na użytkowanie "D. S." wraz z infrastrukturą towarzyszącą, zlokalizowanego przy ul. Sz. [...] w M. Organ wskazał przy tym, że procedura związana z poprzednim wnioskiem inwestora z dnia [...] r. w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie tego obiektu została zakończona wydaniem przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie w. decyzji nr [...] z dnia [...] r. odmawiającej wydania pozwolenia na użytkowanie wspomnianego obiektu.

Organ I instancji podniósł, że w dniu 6 października 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie w. przeprowadził na tę okoliczność kontrolę zrealizowanej inwestycji w miejscu jej lokalizacji i stwierdził, że budynek "D.S." jest użytkowany - w budynku przebywają pensjonariusze (osoby starsze), z informacji zawartej w protokole z kontroli obiektu wynika, że A. J. podała, iż w budynku przebywa 17 pensjonariuszy wraz z personelem opiekuńczym, a budynek jest całkowicie wyposażony pod potrzeby funkcji jaką pełni. Zaznaczając, że wykonano obszerną dokumentację zdjęciową organ I instancji stwierdził, że budynek "D. S." użytkowany jest nielegalnie, gdyż inwestor - A. J. nie posiada decyzji o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego budynku.