Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 lutego 2011 r., sygn. I SA/Gl 1067/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędziowie WSA Grzegorz Granieczny (spr.), Beata Kozicka, Protokolant Izabela Maj - Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2011 r. sprawy ze skargi A S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 221 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz art. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz.. 856 ze zm.) i § 1 rozporządzenia prezesa rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. Nr 198, poz. 1925) utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta P. z dnia [...] Nr [...] w sprawie określenia A S.A. z siedzibą w W., wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 rok na kwotę [...] zł.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wskazało, iż we wniosku z dnia 5 lutego 2010 r. A S.A. zwróciła się o stwierdzenie nieważności wyżej wskazanej decyzji Burmistrza Miasta P.. Strona zarzuciła, iż przedmiotowa decyzja rażąco narusza art. 21 § 3 w związku z art. 207 § 2 Ordynacji podatkowej oraz w związku z art. 6 ust. 9 pkt 1 i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Podatnik w wyżej wymienionym wniosku wskazał, iż w 2008 r. złożył dwie deklaracje na podatek od nieruchomości od obiektów znajdujących się na terenie Miasta P., w każdej deklarując odmienne obiekty - w jednej zadeklarowano wyłącznie budki telefoniczne w drugiej natomiast, pozostałe nieruchomości i obiekty budowlane. Podniesiono zarzut, że decyzja wydana przez organ podatkowy pierwszej instancji, nie objęła budek telefonicznych, tym samym została wydana z naruszeniem powołanych przepisów , k?óre nakazują by decyzja w sprawie podatku od nieruchomości, przesądzała o wysokości całego zobowiązania podatkowego, uwzględniając wszystkie nieruchomości i obiekty budowlane położone na terenie danej gminy.