Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 października 2010 r., sygn. I SA/Bk 390/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 października 2010 r. sprawy ze skargi T. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2007 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz strony skarżącej T. S.A. w W. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżona do Sądu decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z [...] grudnia 2009 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy B. P. z [...] lipca 2009 r. znak [...], wydaną w przedmiocie określenia T. S.A. w W. (dalej również jako "Spółka") wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2007 r.

Wnioskiem z 1 lutego 2010 r. Spółka zwróciła się o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji podając jako podstawę art. 248 § 1 oraz art. 248 § 2 pkt 2

w związku z art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - w dalszej części uzasadnienia w skrócie: "o.p.". Spółka stwierdziła, że decyzja Kolegium z [...] grudnia 2009 r. rażąco narusza art. 21 § 3 w związku z art. 207 § 2 o.p. oraz w związku z art. 6 ust. 9 pkt 1 i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U.

z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm.), dalej w skrócie jako: "u.p.o.l.". We wniosku wskazano, że Spółka w 2007 r. złożyła dwie deklaracje na podatek od nieruchomości od obiektów znajdujących się na terenie gminy B. P. W każdej z nich zadeklarowano inne obiekty - w jednej zadeklarowano wyłącznie budki telefoniczne znajdujące się na terenie gminy B. P., w drugiej zaś pozostałe nieruchomości i obiekty budowlane. Powyższe decyzje swym zakresem nie objęły jednak budek telefonicznych,