Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 lutego 2011 r., sygn. II SA/Gl 914/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka,, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2011 r. sprawy ze skargi L.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Burmistrza Miasta O. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Aktem notarialnym z dnia (...)r. L. W. sprzedała D. i Ł. C. nieruchomość stanowiącą działkę nr (...)w O. za kwotę 40.176,00 zł.

Pismem z dnia (...)r. r. Urząd Miejski O. powiadomił L. W., iż wszczął z urzędu postępowanie w sprawie naliczenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości zbytej nieruchomości.

W ramach podjętego postępowania organ I instancji zlecił rzeczoznawcy majątkowemu opracowanie operatu szacunkowego. Jak wynika z treści operatu wzrost wartości nieruchomości w wyniku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, stanowiący podstawę naliczenia opłaty planistycznej, wynosi wedle obliczeń rzeczoznawcy 16.420 zł.

Decyzją z dnia (...)r. nr (...) Burmistrz Miasta O. ustalił wobec L. W. jednorazową opłatę w kwocie 4.926 zł z tytułu wzrostu wartości gruntu na wskutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (uchwałą Rady Miejskiej w O. nr (...) z dnia (...)r.) w związku ze zbyciem przedmiotowej działki. W uzasadnieniu organ I instancji opisał stan faktyczny i prawny sprawy, a także podjęte w trakcie postępowania działania, przytaczając dokonane przez rzeczoznawcę w operacie wyliczenia. Decyzja wydana została, jak wynika z jej części nagłówkowej, na podstawie art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2003, Nr 80, poz. 717 z późn. zm.).