Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2011 r., sygn. III SA/Wa 750/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant specjalista Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka") zwróciła się [...] sierpnia 2009r. do Ministra Finansów o udzielenie interpretacji indywidualnej w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia momentu uzyskania przychodu.

Ze stanu faktycznego wynika, że Spółka prowadzi działalność m.in. w zakresie usług budowlanych. W latach 1997-1998 budowała budynek mieszkalno-pensjonatowy w K.. Wynagrodzenie z tego tytułu określono ryczałtowo. Spółka wykonała usługę w zakresie wynikającym z umowy, wykazała przychód i obrót, zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami podatkowymi. W toku realizacji umowy zamawiający ustnie zlecił Spółce wykonanie dodatkowych prac, nieobjętych umową i wynagrodzeniem ryczałtowym. Prace te Spółka zakończyła 28 października 1998r., przedstawiając zleceniodawcy kosztorysy powykonawcze. Zleceniodawca nie zaakceptował wynagrodzenia, kwestionując fakt zlecenia dodatkowych prac. Wobec tego Spółka nie wystawiła faktur oraz nie wykazała przychodu i obrotu obejmującego wartość wykonanych usług. Pozwała również 19 listopada 1999r. zleceniodawcę o zapłatę wynagrodzenia za wykonane w 1998r. usługi, określając wysokość wynagrodzenia na podstawie kosztorysów powykonawczych zweryfikowanych przez biegłego sądowego. Żądana w pozwie kwota obejmowała wartość netto wykonanych prac (bez uwzględnienia należnego VAT). Postępowanie sądowe zakończyło się wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie, w którym zasądzono na rzecz Spółki żądaną kwotę z odsetkami. Sąd uznał, że między stronami doszło do zawarcia umowy ustnej na roboty budowlane, którą wykonano w 1998r. Wynagrodzenie Spółki stało się należne po wykonaniu usługi, a ustalenie jego wysokości powinno nastąpić na podstawie kosztorysu powykonawczego. Wyrok stał się prawomocny 31 lipca 2009r. Zasądzona kwota wpłynęła na rachunek bankowy Spółki w sierpniu 2009r.