Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. VII SA/Wa 510/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński ( spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Foks - Skopińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi E. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. G.: tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 305 (trzysta pięć) złotych, w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 55 (pięćdziesiąt pięć) złotych .

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. decyzją z dnia [...] października 2009 r. nr [...] na podstawie 51 ust. 4 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), zw. dalej Prawem budowlanym, oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zw. dalej k.p.a. zatwierdził projekt budowlany zamienny obejmujący budynek z ośmioma lokalami mieszkalnymi (segmentami) realizowany na terenie działek o nr ew. [...] , [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W. i udzielił: K.F., U. i A. K., A. i W. C., E. Z., R. M., I. i A. P., J. T. oraz U. i D. K. pozwolenia na wznowienia robót budowlanych w tym budynku w zakresie określonym w projekcie zamiennym oraz nałożył obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie ww. obiektu. W uzasadnieniu podano, że postępowanie administracyjne w sprawie zostało wszczęte na wniosek K. F. w sprawie istotnych odstępstw od decyzji z dnia [...] maja 2000 r. nr [...] Burmistrza Gminy, wydanej dla Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" o pozwoleniu na budowę 8 segmentów mieszkalnych w zabudowie szeregowej na działce nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W. , które następnie decyzją z dnia [...] października 2000 r. zostało przeniesione na L. Sp. z o.o. Ustalono, że odstępstwa od zatwierdzonego projektu polegały m.in. na: zmniejszeniu wysokości i kubatury budynku w wyniku rezygnacji z projektowanych poddaszy użytkowych, zmianie geometrii dachu poprzez wykonanie dachu dwuspadowego na całym budynku stanowiącego jednolitą więźbę dachową zamiast odrębnych dla każdego segmentu dachów z czterema spadkami oraz wydłużeniu tarasu na parterze w segmencie na dz. nr ew. [...] od strony ogrodowej. Stwierdzono, również inne odstępstwa, nie mające charakteru istotnego w rozumieniu art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego, tj. m.in. wykonanie otworu drzwiowego w ścianie zewnętrznej piwnicznej, dodatkowych schodów zewnętrznych do piwnicy, pochylni zamiast posadzki poziomej we wnęce pod schodami zewnętrznymi.