Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Po 579/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi M. K. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego; oddala skargę. /-/ T. Świstak /-/ A. Łaskarzewska /-/ M. Kwiecińska

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) marca 2010 r., nr (...), Wójt Gminy P., na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kpa) oraz art. 59 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.), umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zakładu przetwórstwa drewna, cięcia drewna w miejscowości P., na działce o numerze ewidencyjnym (...).

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że w dniu (...) października 2007 r. wpłynął wniosek inwestorów - właścicieli nieruchomości G. i J. O. oraz dzierżawcy R. O., o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wiaty wolnostojącej, jednokondygnacyjnej dla umiejscowienia urządzeń do przerobu drewna w miejscu istniejących budynków drewnianych. Podczas przeprowadzonych, w dniu (...) października 2007 r., oględzin przedmiotowej nieruchomości, ustalono, że w trzech obiektach znajdujących się na nieruchomości, znajdowały się maszyny do obróbki i przerobu drewna. W związku z powyższym, pismem z dnia (...) listopada 2007 r., Wójt powiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., że na działce nr (...)znajdują się obiekty, o które wnioskowali inwestorzy we wniosku z dnia (...) października 2007 r. Pismami z dnia (...) listopada oraz (...) lipca 2009 r. organ zwracał się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o udzielenie informacji, czy na działce nr (...) w P. prowadzone jest postępowanie dotyczące ewentualnej samowoli budowlanej. W odpowiedzi, pismem z dnia (...) sierpnia 2009 r. organ nadzoru budowlanego wskazał, że dla dwóch obiektów (drewnianych), w których prowadzona jest działalności, prowadzone jest postępowanie legalizacyjne, a dla wiaty murowanej postępowanie administracyjne (bez określenia w jakiej sprawie).