Wyrok WSA w Łodzi z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Łd 705/10

Dnia 2 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant asystent sędziego Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2010 roku sprawy ze skargi B. M. i R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]r. znak: [...] Burmistrz Miasta i Gminy D. na podstawie art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) w związku z uchwałą Rady Miejskiej w D. Nr [...] z dnia [...]r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy D. (Dz.Urz. Woj.Łódzkiego z dnia 10 lutego 2005r., Nr 35, poz. 384) ustalił R. i B. M. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, nr ewidencyjny [...], w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i zobowiązał Państwa M. jako właścicieli przedmiotowej działki do uiszczenia opłaty w terminie 30 dni od dnia uprawomocnia się niniejszej decyzji.

W uzasadnieniu decyzji Burmistrz wyjaśnił, iż uchwałą z dnia [...]r. Rada Miejska w D. uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy D., ustanawiając jednocześnie opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku uchwalenia planu w wysokości 30%. Organ wskazał, iż nieruchomość oznaczona nr działki [...], zbyta przez R. i B. M. aktem notarialnym z dnia [...]r., przed uchwaleniem nowego planu posiadała przeznaczenie w części pod uprawę rolną i ogrodniczą, w niewielkiej części zajęta była pod powierzchniową eksploatację surowców, natomiast po uchwaleniu planu nieruchomość ta położona jest w terenie górniczym. Z uzasadnienia decyzji wynika ponadto, że właściciele działki zakwestionowali wzrost wartości nieruchomości określony w sporządzonym na zlecenie organu operacie szacunkowym rzeczoznawcy majątkowego U. W., przedstawiając kontroperat szacunkowy wykonany przez rzeczoznawcę majątkowego W. Ś. Organ l instancji po analizie obu dokumentów oparł się na kontroperacie i przyjął do naliczenia opłaty planistycznej wzrost wartości części nieruchomości w wysokości 24 360,00 zł, stąd stosownie do art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 1 , 3, 4 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz § 244 w/w uchwały Rady Miejskiej w D. Nr [...] z dnia [...]r., ustalono jednorazową opłatę w wysokości 7 308,00 zł.