Wyrok WSA w Łodzi z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Łd 697/10

 

Dnia 2 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) Protokolant asystent sędziego Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2010 roku sprawy ze skargi A. C. i H. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta i Gminy D. decyzją z dnia [...] r. znak: [...] ustalił jednorazową opłatę w kwocie 5 805,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w obrębie geodezyjnym R., oznaczonej ewidencyjnie nr działki 1066/6 o powierzchni 12900 m2, w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i zobowiązał byłych współwłaścicieli tej nieruchomości - H. C. i A. C. do wniesienia opłaty na rzecz Miasta i Gminy D. w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.

W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na uchwałę Rady Miejskiej w D. Nr XXI/139/2004 z dnia 24 listopada 2004 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy D. (opubl. Dziennik Urzędowy Województwa [...] z dnia 10 lutego 2005 r. Nr 35, poz. 384) ustanawiającą stawkę procentową opłaty należnej w związku ze wzrostem wartości nieruchomości spowodowanym uchwaleniem tego planu na 30 %. Organ wskazał ponadto, iż nieruchomość oznaczona nr działki 1066/6, zbyta przez H. i A. małż. C. aktem notarialnym z dnia 5 czerwca 2008 r., Rep. [...] (umowa sprzedaży) przed uchwaleniem nowego planu posiadała w znacznej części przeznaczenie rolnicze oraz w niewielkiej - pod powierzchniową eksploatację surowców, natomiast po jego uchwaleniu położona jest w terenie górniczym. Z uzasadnienia decyzji wynika ponadto, że właściciele działki nr 1066/6 zakwestionowali wzrost wartości nieruchomości określony w operacie szacunkowym rzeczoznawcy majątkowego U. W., przedstawiając kontroperat szacunkowy wykonany przez rzeczoznawcę majątkowego W. Ś.. Organ l instancji przyjął do naliczenia opłaty planistycznej wzrost wartości nieruchomości określony w operacie szacunkowym złożonym przez stronę postępowania w wysokości 19 350,00, stąd stosownie do art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 1, 3, 4 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz § 244 w/w uchwały Rady Miejskiej w D. nr XXI/139/2004 z dnia 24 listopada 2004 r., ustalono jednorazową opłatę w wysokości 5 805,00 zł.