Wyrok WSA w Lublinie z dnia 1 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Lu 165/10

Dnia 1 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Halina Chitrosz, Protokolant referent stażysta Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 listopada 2010 roku sprawy ze skargi R. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące październik - grudzień 2006 r. - oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 7 stycznia 2010r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia 14 października 2009r., nr [...], uchylającą w całości decyzję tego organu z dnia 11 lipca 2008r., nr [...], i określającą R. A. kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za grudzień 2006r. oraz umarzającą postępowanie w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik i listopad 2006r.

Jak wynika z uzasadnienia powyższej decyzji, w dniu 5 marca 2009r. R. A. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia 11 lipca 2008r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące październik - grudzień 2006r. Jako przesłankę wznowienia wskazał art.240 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 8 z 2005r., poz.60 ze zm./.

Wydana w dniu 15 kwietnia 2009r. decyzja Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego nr [...], odmawiająca uchylenia wskazanej wyżej decyzji ostatecznej, uchylona została decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 lipca 2009r., nr [...].

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji wydał w dniu 14 października 2009r. decyzję nr [...], którą uchylił w całości swoją decyzję z dnia 11 lipca 2008r., nr [...], oraz określił stronie kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za grudzień 2006r. oraz umorzył postępowanie w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik i listopad 2006r. W uzasadnieniu wskazał, iż została spełniona przesłanka wznowienia określona w art.240 § 1 pkt 11 ordynacji podatkowej, natomiast nie stwierdzono istnienia podstawy do zmiany decyzji w oparciu o art.240 § 1 pkt 5 tej ustawy, gdyż przedstawiony przez stronę dowód nie istniał w momencie wydawania decyzji ostatecznej.