Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. IV SA/Gl 852/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego - pomocy pieniężnej na usuwanie skutków powodzi oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz w oparciu o art. 40 ust. 2 i 3 a także art. 106 ust. 4 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009 r., Nr 175, poz. 1362 ze zm.), Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D., działając z upoważnienia Prezydenta Miasta D. odmówił przyznania J.J. zasiłku celowego w związku z powodzią mającą miejsce w 2010 roku, w wysokości od 20.000 zł do 100.000 zł, w związku ze zniszczeniami budynku mieszkalnego położonego w miejscowości P.

Na wstępie organ administracyjny nawiązał do wytycznych zawartych w pismach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 maja oraz 24 czerwca 2010 r., zgodnie z którymi wnioskowana przez stronę pomoc przysługuje rodzinie bądź osobie samotnie gospodarującej na remont albo odbudowę budynku mieszkalnego. Omawiany zasiłek nie może być więc przyznany na remont zniszczonego lub uszkodzonego w wyniku powodzi budynku bądź lokalu, w którym przed powodzią nie było prowadzone gospodarstwo domowe. Tym samym brak jest podstaw do udzielenia pomocy na remont budynków w budowie, budynków niezamieszkałych a także domków rekreacyjnych i letniskowych.

W dalszej części uzasadnienia Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. wywiódł, że okoliczności niniejszej sprawy nie uzasadniają uwzględnienia zgłoszonego przez stronę żądania. Z dokonanych w toku postępowania ustaleń wynika bowiem, że J.J. nie zamieszkuje w objętym jej wnioskiem budynku położonym w miejscowości P., gdyż centrum życiowym jest dla niej mieszkanie własnościowe w D., gdzie jest zameldowana na stałe. W tym stanie rzeczy, straty powstałe w spornej nieruchomości nie spowodowały ograniczeń w zaspokojeniu jej koniecznych potrzeb mieszkaniowych. Rodzina wyżej wymienionej posiada przy tym stałe źródło dochodu z tytułu prowadzonych działalności gospodarczych, które znacznie przekracza stosowne kryterium dochodowe w kwocie 1.053,00 zł, zaś wspomniana nieruchomość jest ubezpieczona, co umożliwia uzyskanie odszkodowania. W konsekwencji, nie budzi wątpliwości, że strona jest w stanie przezwyciężyć zaistniałą sytuację przy wykorzystaniu własnych uprawnień, środków i możliwości.