Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 października 2013 r., sygn. III SA/Kr 152/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Halina Jakubiec Protokolant Ewelina Knapczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. sprawy ze skargi T. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 września 2012 r. nr [....] w przedmiocie zasiłku celowego skargę oddala

Uzasadnienie

I.

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2011 r. Nr [...] odmówił T. F. przyznania świadczenia z pomocy społecznej w formie zasiłku celowego na pokrycie strat powstałych w wyniku występowania niekorzystnych warunków atmosferycznych na terenie Gminy. Uzasadniając swoją decyzję organ I instancji podał, że rodzina wnioskodawcy poniosła wydatki związane z zabezpieczeniem terenu przed osunięciem się ziemi w części działki niezabudowanej budynkiem mieszkalnym. Zdaniem organu, rodzina wnioskodawcy wykonała własnym staraniem prace zalecone przez PINB w piśmie z dnia 17 września 2010 r. polegające na drenażu i osuszeniu działki, co nie uzasadnia przyznania pomocy finansowej, o której mowa w art. 40 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej. Zdaniem tego organu, zasiłek celowy, o którym mowa w tym przepisie, może być przyznany wyłącznie na zaspokojenie niezbędnych potrzeb bytowych, a rodzina wnioskodawcy ma zabezpieczone potrzeby mieszkaniowe, albowiem dom przy ul. G, w którym zamieszkuje, nie uległ uszkodzeniu w wyniku występowania niekorzystnych warunków atmosferycznych w roku 2010.

W wyniku odwołania T. F. od decyzji organu I instancji z dnia [...] 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] 2011 r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji nie wyjaśnił stanu faktycznego sprawy. Organ II instancji wskazał m.in., że z karty osuwiska wynika, że "w rejonie budynków nr [...] i [...] oraz drogi przy ul. G i działek leżących powyżej należy uporządkować gospodarkę wodno-ściekową", oraz zarzucił, że organ I instancji nie ustalił zakresu prac, jakie wykonał wnioskodawca. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ odwoławczy polecił organowi I instancji ustalić wysokość strat, jakie poniósł odwołujący się, ustalić czy zaistniał związek przyczynowy pomiędzy tymi stratami a niekorzystnymi zjawiskami atmosferycznymi występującymi w maju i czerwcu 2010 r. oraz rozważyć udzielenie pomocy na zasadach ustawy o pomocy społecznej - "jeżeli odpowiadają celom i mieszczą się w możliwościach pomocy społecznej".