Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. II SA/Ol 927/10

Dnia 30 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Irena Szczepkowska Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2010 roku sprawy ze skargi P. D. i R. D. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru ustawienia przyczepy kempingowej i obiektu gospodarczego - oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" wydaną przez Starostę B. - po rozpatrzeniu zgłoszenia P. i R.D. z dnia 12 maja 2010r. - wniesiono sprzeciw do zamiaru ustawienia na okres 120 dni na działce nr "[...]", obręb G. przyczepy kempingowej na kołach z zaczepem oraz obiektu gospodarczego na kołach z zaczepem przeznaczonego do przechowywania niezbędnych narzędzi do pielęgnacji działki. W uzasadnieniu organ wskazał, iż w toku postępowania postanowieniem z dnia "[...]" poinformowano wnioskodawców o konieczności dołączenia w terminie do dnia 30 czerwca 2010r. zaświadczenia Burmistrza P. o zgodności zamierzenia inwestycyjnego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Pieniężno obejmującego obszar wsi G. wraz z terenem pomiędzy wsią a brzegiem jeziora, decyzji Starosty B. o wyłączeniu gruntów z produkcji rolniczej, prawidłowo wypełnionego druku zgłoszenia (podanie terminu ustawienia obiektów oraz ich lokalizację), oświadczenia współwłaściciela o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, a także zaznaczono, iż lokalizację obiektu (odległość od granic działki) należy dostosować do wymogów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Pismem z dnia "[...]" wnioskodawcy wnieśli o wyrażenie zgody na ustawienie przedmiotowych obiektów bez dołączania do wniosku żądanych dokumentów. Następnie w dniu "[...]" do organu wpłynęło postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. przekazujące do rozpatrzenia według właściwości pismo Gminy P., z którego wynikało, że na działce wnioskodawców istnieją już obiekty budowlane w postaci przyczepy letniskowej i przyczepy gospodarczej na kołach, co potwierdzały dołączone 2 zdjęcia przedmiotowej działki. W dniu "[...]" wpłynęło do organu kolejne pismo wnioskodawców, którzy w związku ze złożeniem odwołania od postanowienia Burmistrza P. w sprawie zaświadczenia o zgodności zamierzenia inwestycyjnego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wnieśli o przedłużenie terminu do przedłożenia wskazanych w postanowieniu z dnia "[...]" dokumentów. Jednocześnie potwierdzili, że zgłoszenie dotyczy obiektów budowlanych usytuowanych w miejscu, w którym takie obiekty już istnieją. W świetle powyższych okoliczności organ uznał, że w dniu, w którym wnioskodawcy dokonali zgłoszenia ustawienia na przedmiotowej działce na okres 120 dni dwóch obiektów tymczasowych, obiekty te faktycznie były już ustawione dokładnie w miejscu wskazanym w zgłoszeniu. W takiej sytuacji przepisy Prawa budowlanego nie dopuszczają przyjęcia zgłoszenia. Jak wynika bowiem z art. 30 ust. 6 pkt 3 powołanej ustawy właściwy organ wnosi sprzeciw, jeżeli zgłoszenie dotyczy tymczasowego obiektu budowlanego, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 12, w miejscu w którym taki obiekt już istnieje. Ponadto organ, powołując się na orzecznictwo sądowoadministracyjne, podniósł iż barakowóz czy przyczep kempingowa nie stanowią obiektów, których ustawienie jest zwolnione z uzyskania pozwolenia na budowę.