Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. II SA/Łd 755/10

 

Dnia 16 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Protokolant Asystent sędziego Marcin Olejniczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2010 roku przy udziale - sprawy ze skargi M. P., B. P. i J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Z., decyzją z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 59 i art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), dalej u.p.z.p., ustalił dla E. A.-R. oraz Z. S. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na: rozbudowie istniejących budynków sali okolicznościowo-bankietowej; zmianie sposobu użytkowania części budynku na pokoje gościnne oraz przebudowie istniejących zjazdów, przewidzianej do realizacji w Z. przy ul. A. 63 A, na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], położonej w obrębie [...].

W uzasadnieniu owej decyzji organ wskazał, iż z uwagi na brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, warunki zabudowy dla przedmiotowej działki ustalono po przeprowadzonym postępowaniu administracyjnym zgodnie z u.p.z.p. oraz rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588).

Dalej organ wyjaśnił, że w piśmie z dnia 28 lipca 2009r. M. P., B. P., A. P., A. P., J. P. i M. P., właściciele sąsiedniej działki o numerze [...], wyrazili swój sprzeciw wobec lokalizacji planowanej inwestycji, na terenie bezpośrednio sąsiadującym z nieruchomością, będącą ich własnością. W uzasadnieniu swojego sprzeciwu podali, iż planowana inwestycja wpłynie negatywnie na warunki życia mieszkańców sąsiednich posesji (poprzez hałas, zanieczyszczenia oraz utrudnienie ruchu pieszego).