Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. III SA/Łd 284/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2010 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. działając na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tj. Dz. U. z 2006 r. Nr 122 poz.851 ze zm.), art. 2351 i art. 2352 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tj. Dz. U z 1998 r. Nr 21. poz. 94 ze zm.) , rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 65 poz. 294 ze zm.) w związku z § 11.2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U, Nr 105 poz. 869) i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 ze zm.) - dalej Kpa., utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. z dnia [...], nr [...] o nie stwierdzeniu u M. B. choroby zawodowej w postaci uszkodzenia słuchu wywołanego działaniem hałasu.

Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny:

Pismem z dnia [...], M. B. wystąpił do Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. o wydanie decyzji w przedmiocie choroby zawodowej.

Decyzją z dnia [...], nr [...] Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. nie uznał schorzeń M. B. za chorobę zawodową.

Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...], nr [...].

Na skutego wniesionej skargi Naczelny Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 13 marca 2003 r. , sygn. akt II SA/Łd 263/00 uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. z dnia 30 listopada 1999 r. Uzasadniając Sąd podał, że orzeczenia lekarskie winny spełniać wymagania opinii w rozumieniu art. 84 § 1 k. p. a. i zawierać wnioski biegłego przedstawione w sposób logiczny i dostępny dla stron oraz organu prowadzącego postępowanie. W uzasadnieniu orzeczenia lekarskiego powinny być wyjaśnione przesłanki, które doprowadziły do konkluzji opinii. Uzasadnienie winno być tak skonstruowane, by można było skontrolować logiczny tok rozumowania biegłego. Dla ustalenia zaś czy choroba niedosłuchu odbiorczego występująca u skarżącego ma charakter choroby zawodowej konieczne jest wyjaśnienie, czy schorzenie to zostało wywołane działaniem hałasu. Sąd zalecił zgromadzenie dokumentacji dotyczącej zagrożeń występujących w środowisku pracy M. B., a następnie ustalenie, czy skarżący świadczył pracę w warunkach narażających na powstanie schorzenia.