Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17 sierpnia 2010 r., sygn. II SA/Bd 669/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędzia WSA Wojciech Jarzembski Protokolant Dominika Znaniecka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2010r. sprawy ze skargi M. i H. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nakazał solidarnie M. i H. R. rozbiórkę gołębnika o wymiarach zewnętrznych 2,20m x 8,18m oraz powierzchni zabudowy 18 m?, zlokalizowanego na terenie działki nr 1149, w[...], wybudowanego bez wymaganego przepisami pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia orzekający organ podniósł, iż w dniu 24 sierpnia 2009 r. zostały przeprowadzone na działce nr 1149 w m. [...] przez organ l instancji oględziny w sprawie legalności posadowienia gołębnika. W toku oględzin ustalono, że działka nr 1149 stanowi własność Gminy [...] i jest dzierżawiona przez M. i H. R. Gołębnik posadowiony jest na 6 filarach betonowych i 2 filarach drewnianych, posiada wymiary 2,20 m x 8,18 m. Składa się z 3 równych segmentów o wysokości pierwszego 1,85 - 2,05 m., drugiego i trzeciego 1,75 - 1,88m. Gołębnik zlokalizowany jest na wysokości 0,40 m - 0.72 m nad gruntem. Ściany gołębnika wykonane są z desek i płyt drewnopochodnych na konstrukcji drewnianej. Dach pierwszego segmentu gołębnika jest jednospadowy, drugiego i trzeciego dwuspadowy. Gołębnik usytuowany jest w odległości 0,92 m od ogrodzenia na granicy z działką nr 1153/5 oraz 1,15 m od ogrodzenia na granicy z działką nr 1144/3. H. R. w trakcie oględzin oświadczył, że gołębnik powstał w 1989 r. i nie posiada na jego realizację wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę. Zdaniem organu w prowadzonym postępowaniu ustalenie faktycznej daty budowy gołębnika jest decydującym elementem rozstrzygającym, czy postępowanie ma być prowadzone na podstawie tzw. "starej" ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 z późn. zm.) obowiązującej do 31 grudnia 1994 r., czy obecnie obowiązujących przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz. U. Nr 156 z 2006 r., poz. 1118 z późn. zm.). Wskazano, że jest to o tyle istotne, iż ustawa z dnia 24 października 1974 r. w przypadku legalizacji budowy obiektu nie przewidywała wniesienia opłaty legalizacyjnej, która obecnie jest wymagana dla obiektów wybudowanych po 31 grudnia 1995 r., czyli w okresie obowiązywania ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. W wyniku przeprowadzonego postępowania dowodowego, organ ustalił, że obecnie istniejący budynek gołębnika jest budynkiem nowo wybudowanym w latach 2006 - 2008, w stosunku do wcześniej istniejących budynków gołębników stanowi zwartą całość, która powstała z ich przestawienia (zmiany usytuowania), ich zabudowy wraz z zabudową przestrzeni między nimi jako segmentami. W konsekwencji powstał nowy budynek gołębnika z nową jego lokalizacją, wymiarami zewnętrznymi oraz wysokością, a przez to nową powierzchnią zabudowy i kubaturą. Udokumentowany rok budowy budynku gołębnika w ocenie organu powoduje, że w rozpatrywanej sprawie w dalszym toku postępowania należy stosować przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. W konsekwencji organ stwierdził, iż M. i H. R. przed rozpoczęciem robót nie dopełnili uwarunkowań wynikających z art. 28 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane stanowiącego, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z zastrzeżeniem art. 29 - 31, jednak powyższe zastrzeżenie w rozpatrywanej sprawie nie ma zastosowania, ponieważ budynek gołębnika, jako budynek inwentarski nie został wymieniony w przywołanych artykułach, zatem na jego budowę wymagane było uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę. W ocenie organu nie można również gołębnika zalegalizować stosownie do regulacji zawartej w art. 48 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane, ponieważ budowa gołębnika nie jest zgodna z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...], zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej nr XXXIII/256/2002 z dnia 22 lutego 2002 r. (Dz. Urz. Województwa Kujawsko - Pomorskiego Nr 106, poz. 2183 z dnia 11 września 2002 r.), a ponadto lokalizacja budynku narusza zapis § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r., Nr 75, poz. 690 z późn. zm.) w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu zgodnego z jego wymogami w związku z czym stwierdzono, że w prowadzonym postępowaniu organ nie miał innej możliwości jak zastosowanie przepisu art. 48 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane, czyli wydania w drodze decyzji nakazu rozbiórki gołębnika.