Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. VI SA/Wa 963/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2010 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2010 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej jako GITD), po rozpatrzeniu odwołania J. G. - prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "G." w P. (dalej jako skarżąca) utrzymał w całości w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej jako Wojewódzki Inspektor) z [...] listopada 2009 r., którą nałożono na skarżącą karę pieniężną w wysokości 5.000 złotych. Jako podstawę prawną decyzji GITD wskazał art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 18 ust. 5 lit. b, art. 92 ust. 1 i ust. 4 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874 ze zm.), dalej jako u.t.d. oraz lp. 2.9. pkt 2 załącznika do u.t.d.

Decyzje organów obu instancji zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] lipca 2009 r. Inspektorzy Transportu Drogowego zatrzymali do kontroli samochód marki N. o nr rej. [...]. Do kontroli kierowca okazał m.in. raport fiskalny dobowy i wypis nr [...] z licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób, udzielonej skarżącej. Podczas kontroli stwierdzono na obu bokach pojazdu oraz na jego szybach - przedniej i tylnej, że na trwałe umieszczono napisy o treści "www. [...].pl.". Wobec tego wykonano połączenie z numerem [...], celem ustalenie co oznacza wskazany numer i do kogo należy. Na okoliczność wykonanego tego połączenia Inspektor sporządził notatkę służbową, z której wynikało, iż osoba odbierająca to połączenie przedstawiła się jako "G.". Podczas kontroli wykonano również dokumentację fotograficzną i sporządzono protokół z przesłuchania świadka - kierowcy, który zeznał, iż wykonuje usługi na rzecz skarżącej.