Wyrok WSA w Opolu z dnia 14 czerwca 2010 r., sygn. II SA/Op 433/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi B. S. i W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], Prezydent Miasta Opola - działając na podstawie art. 46 ust. 1 pkt 1, ust. 3, ust. 4 pkt 2 i ust. 4a, art. 46a ust. 7 pkt 4, art. 48 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i pkt 1a, art. 56 ust. 1, ust. 2 i ust. 7-9 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 ze zm.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej K.p.a., w związku z art. 153 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.) - określił K. i E. J. środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie lakierni dla samochodów osobowych, zlokalizowanej w O., przy ul. [...], na działkach o numerach: A., B., C. z k. m. [...], obręb G.. Określił jednocześnie, że planowane przedsięwzięcie polega na adaptacji budynku, w którym obecnie znajduje się hala postojowa samochodów, na instalację do lakierowania pojazdów oraz ich napraw, oraz opisał poszczególne fazy technologii lakierowania. Dalej, w osnowie decyzji, organ ustalił warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji, ze szczególnym uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych, zasobów naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciążliwości dla terenów sąsiednich, stwierdzając, że teren przedmiotowego przedsięwzięcia nie sąsiaduje z obszarami istniejących lub proponowanych form ochrony przyrody. Charakter inwestycji oraz jej realizacja na obszarze mocno przekształconym nie będzie - zdaniem organu - implikować niekorzystnych zmian przyrodniczych na tym terenie. Organ określił, że prace wykonywane podczas realizacji przedsięwzięcia powodujące hałas mogą być wykonywane w godzinach od 8.00 do 18.00, wyłącznie przy użyciu sprawnego sprzętu spełniającego obowiązujące normy, a od strony sąsiadującej z zabudową mieszkaniową należy rozważyć możliwość nasadzeń średnich i wysokich roślin zimozielonych. Ponadto w rozstrzygnięciu ustalono wymagania dotyczące ochrony środowiska konieczne do uwzględnienia w projekcie budowlanym bądź w zgłoszeniu, zobowiązując inwestorów m. in. do zainstalowania otwartego emitora z kabiny lakierniczej oraz wentylacji mechanicznej w hali, zastosowania odpowiednich przegród minimalizujących emisję hałasu, do określenia rodzaju wytwarzanych odpadów zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 27 września 2001 r. w sprawie katalogu odpadów oraz zaproponowania sposobu ich zagospodarowania, a także określono zasady postępowania z odpadami powstałymi w związku z działalnością zakładu. Dodatkowo organ stwierdził, że przedmiotowe przedsięwzięcie nie jest zaliczane do mogących stwarzać zagrożenie wystąpienia poważnych awarii i że nie zachodzą przesłanki do przeprowadzenia postępowania dotyczącego transgranicznego oddziaływania na środowisko. Odnośnie konieczności utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania w przypadku, o którym mowa w art. 135 ust. 1 Prawa ochrony środowiska uznał, że wymóg ten nie dotyczy przedmiotowego przedsięwzięcia. Końcowo organ podał, że charakterystyka przedsięwzięcia stanowi załącznik nr 1 do decyzji.