Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2010 r., sygn. IV SA/Wa 1667/09

Dnia 9 kwietnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska- Litwiniec, Sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Protokolant Marek Bereziński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2010 roku sprawy ze skargi E. I. i małoletniego K. S. - działającego przez przedstawiciela ustawowego E. I. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Burmistrza Gminy K. z [...] sierpnia 2008 r. nr [...]; II. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z [...] lipca 2009 r. - zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy K. z [...] sierpnia 2008 r. o wymeldowaniu E. I. wraz z małoletnim synem K. S. z miejsca pobytu stałego, tj. z budynku przy ul. [...] w K.

Postępowanie administracyjne w sprawie zostało wszczęte na wniosek "C." Sp. z. o. o. z siedzibą w W. - właściciela posesji przy ul. [...] w K.

Organ pierwszej instancji ustalił, iż E. I. zameldowana jest w spornym lokalu od 1975 r., a jej syn od urodzenia w 1999 r. Niemniej jednak zebrany w sprawie materiał dowodowy - zdaniem organu - dowodzi, iż wymienieni nie zamieszkują faktycznie w miejscu zameldowania. Fakt niezamieszkiwania E. I. wraz z synem w miejscu pobytu stałego potwierdziły wywiady środowiskowe przeprowadzone w miejscu zameldowania (z D. K.) w dniu 19 czerwca 2008r. oraz w miejscu, gdy wymienieni - w ocenie organu - zamieszkują, tj. przy ul. [...] w K. (z K. B. zamieszkałym przy ul. [...]) w dniu 15 sierpnia 2008r. D. K., uprzedzona o odpowiedzialności karnej, oświadczyła iż E.I. nie zamieszkuje w budynku przy ul. [...] w K. Natomiast K. B., również uprzedzony o odpowiedzialności karnej, oświadczył iż zna E. I., która wraz z synem zamieszkuje pod adresem [...] od ok. 8 lat. Również na podstawie zeznań E. I. oraz przeprowadzonych kontroli meldunkowych powzięto wątpliwości co do zamieszkiwania powyższych stron w miejscu zameldowania. W swoich wyjaśnieniach do protokołu z 17 marca 2008 r. E. I. oświadczyła, iż zajmuje jeden pokój, ma tam swoje i dziecka rzeczy. W pokoju tym mieszka z synem, matką i bratem J. I. Z kolei podczas kontroli meldunkowych rodzina zamieszkująca w przedmiotowym lokalu, utrzymywała, że E. I. i jej syn zamieszkują w jednym pokoju z bratem, ale P. I. Podczas pierwszej kontroli meldunkowej w pokoju tym nie było żadnych rzeczy damskich i tylko znikoma ilość ubrań dziecięcych. W trakcie drugiej kontroli, tym razem po powiadomieniu zainteresowanych, ubrań było znacznie więcej. Nie było jednak żadnych zeszytów, podręczników szkolnych i innych przyborów związanych ze szkołą. Brak wydzielonego miejsca na naukę dla dziecka. Dodatkowo organ podkreślił, iż K. S. chodzi do szkoły w pobliży miejsca zamieszkania, a nie miejsca zameldowania.