Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. III SA/Kr 958/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie : WSA Bożenna Blitek WSA Dorota Dąbek spr. Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 6 lipca 2009 r. , Nr : [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji , II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz strony skarżącej kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

wyroku WSA w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2010r.

W dniu 19 stycznia 2009r. Powiatowy Inspektor Sanitarny, po zapoznaniu się z protokołem kontroli sanitarnej przeprowadzonej w dniu [...] 2008r. w N Z O Z "A" Sp. z o.o. i N Z O Z "B" Sp. z o.o. wydał decyzję nr [...], którą nakazał N Z O Z "A" Sp. z o.o. między innymi zaprzestać przeprowadzania zabiegów wymagających opieki medycznej, trwającej powyżej jednej doby.

Pismem z dnia 26 marca 2009r. "A" Sp. z o.o. zwróciła się do Powiatowego Inspektora Sanitarnego o ponowne rozpatrzenie sprawy. Prezes Spółki wyjaśnił, iż pismem z dnia 17 marca 2009r. Powiatowy Inspektor Sanitarny skierował do niego upomnienie dotyczące wykonania pkt 1 decyzji z dnia [...] 2009r. sygn. [...]. Przedmiotowe upomnienie zostało wydane na podstawie ustaleń zawartych w "Adnotacji służbowej" z dnia 9 marca 2009r., podpisanej (wraz z odciśniętą pieczęcią lekarską - nie urzędową) przez lek. med. J. B. Wnioskodawca zauważył, iż przedmiotowa "Adnotacja" nie ma cech dokumentu urzędowego, albowiem nie posiada numeru sprawy, brak pieczęci urzędowej organu kontrolnego jak również brak informacji co do stanowiska służbowego osoby kontrolującej. "Adnotacja służbowa" nie może być nadto uznana jako protokół kontroli mogący mieć walory dokumentu dowodowego w sprawie. Ponadto jednostka kontrolowana nie miała możliwości pisemnego ustosunkowania się do zapisów zawartych w "Adnotacji służbowej". Co więcej, w treści przedmiotowej "Adnotacji służbowej" nie przedstawiono również przypadków wskazujących na naruszenie pkt 1 wskazanej powyżej decyzji. Wnioskodawca stwierdził, iż wniosek o ponowne rozpatrzenie przedmiotowej sprawy wynika jednocześnie z występujących sprzeczności w zakresie oceny sanitarnej placówki w części dotyczącej "zabiegów wymagających opieki medycznej trwającej powyżej jednej doby". Wskazał przy tym, iż Powiatowy Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] 2008r. nr [...] nakazał "zaprzestać przeprowadzania zabiegów ginekologicznych wymagających opieki medycznej, trwającej powyżej jednej doby". Z kolei Wojewódzki Inspektor Sanitarny, w oparciu o odwołanie, uchylił zaskarżoną decyzję nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazując jednocześnie materię wymagającą dodatkowego zbadania i oceny. Po ponownym zbadaniu sprawy, Powiatowy Inspektor Sanitarny w dniu [...] 2009r. wydaje kolejną decyzję nr [...], w której nie odnosząc się w pełni do wskazań organu wyższej instancji dokonał dodatkowo zmiany (rozszerzenia zakresu) treści pkt 1 zaskarżonej decyzji, poprzez wprowadzenie nakazu "zaprzestania przeprowadzania zabiegów wymagających opieki medycznej trwającej powyżej jednej doby". Wnioskodawca podniósł, iż ograniczenie działalności tej placówki medycznej poprzez zakaz przeprowadzania zabiegów wymagających opieki medycznej powyżej jednej doby nie znajduje, w jego ocenie, uzasadnienia prawnego, jak również może godzić w zdrowie, a nawet życie pacjentów. Nie można bowiem nigdy przewidzieć następstw i skutków nawet pozornie prostych przypadków, wymagających (w sposób niezaplanowany) leczenia w czasie przekraczającym jedną dobę. Wnioskodawca nie kwestionuje, że jego placówka medyczna wymaga dalszych zmian i inwestycji zgodnie z przedstawionym planem dostosowawczym, jednak przedmiotowy plan dostosowawczy został zaakceptowany przez Powiatowego Inspektora Sanitarnego, który wydając w/w decyzje zaprzecza swoim poprzednim postanowieniom.