Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 13 kwietnia 2010 r., sygn. I SA/Bd 13/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Sędzia WSA Mirella Łent Protokolant: Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Bd 13/10

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2009r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w [...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] sierpnia określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do listopada 2004r. oraz kwotę zwrotu różnicy podatku do przeniesienia na następny miesiąc za grudzień 2004r.

W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan faktyczny: w toku przeprowadzonego postępowania kontrolnego ustalono, że w 2004r. przedmiotem prowadzonej przez podatnika działalności był skup i sprzedaż złomu, metali kolorowych i złomu stalowego. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] ustalił, że faktury wystawiane za poszczególne miesiące 2004r. przez Pana G. N. dokumentują czynności, które faktycznie nie zostały dokonane i decyzją z dnia [...] lipca 2006r. dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2004r.

Po rozpatrzeniu odwołania od powyższej decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w [...] decyzja z dnia [...] stycznia 2007r. utrzymał w mocy decyzję organu kontroli skarbowej.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2007r., sygn akt I SA/Bd 212/07 oddalił skargę J. K.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 października 2008r., sygn. akt I FSK 1189/07, uchylił powyższe orzeczenie Sądu I instancji z dnia 25 kwietnia 2007r., wskazując w uzasadnieniu na naruszenie przez organ odwoławczy art. 181, art. 187 § 1, art. 188 oraz 190 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej w związku z zaniechaniem bezpośredniego przesłuchania jako świadka Pana G. N. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził naruszenie przez organy podatkowe obu instancji art. 193 § 1 Ordynacji podatkowej, z uwagi na brak określenia w trybie art. 193 § 6 tej ustawy, za jaki okres i w jakiej części nie uznają za dowód w postępowaniu podatkowym ewidencji prowadzonych przez podatnika dla celów podatku od towarów i usług, dokonując rozliczenia określenia podatku naliczonego w wysokości innej, niż zadeklarowana.