Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. I SA/Po 236/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie WSA Katarzyna Nikodem WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2010 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące marzec, od maja do sierpnia oraz październik i listopad 2004 r. oddala skargę. /-/ K. Nikodem /-/ M. Jaśniewicz /-/ K. Pawlicki

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P., po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. określił Spółce "A." zobowiązanie podatkowe za: styczeń, marzec, kwiecień, maj, lipiec, sierpień, wrzesień, październik i listopad 2004 r., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za czerwiec 2004 r. oraz odmówił podatnikowi prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakwestionowanych faktur wystawionych przez firmę B.

W odwołaniu Spółka wniosła o uchylenie decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie, ewentualnie o uchylenie decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Uzasadniając stanowisko organ stwierdził, iż przeprowadzone postępowanie podatkowe nie wyjaśniło w sposób wystarczający m.in., czy wystawca faktur miał realne możliwości wykonania usług wynikających w zakwestionowanych faktur, czy zatrudniał pracowników, bądź podwykonawców. Wskazał na konieczność ustalenia, na jakim etapie jest prowadzone przez organy ścigania postępowanie w sprawie R. B. Podkreślił także na zasadność wyjaśnienia, czy Urząd Skarbowy P. - J. podjął czynności sprawdzające w jakim celu P. Ł. złożył w urzędzie deklarację PIT-5 za sierpień 2004 r., skoro nie figurował w rejestrze podatników prowadzących działalność gospodarczą. W ocenie organu winien być przeprowadzony dowód z zeznań A. B. oraz prezesa Spółki po to aby uzyskać dowody, czy firma P. Ł. (osobiście czy też przez swoich podwykonawców) wykonywała w 2004 r. usługi wykazane w zakwestionowanych fakturach.