Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. III SA/Gl 1090/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat, Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć, Protokolant St. sekr. sąd. Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] r. nr [...] określającą firmie: "A" S. W. w C. w podatku od towarów i usług za [...] 2004 r. wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie [...] zł. W podstawie prawnej decyzji powołano art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11 poz. 50 ze zm.) oraz § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 27 poz. 268 ze zm.) W uzasadnieniu decyzji przedstawiono następujący stan faktyczny oraz argumentację prawną.

Podkreślono, że w wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych z zakresu podatku od towarów i usług za powyższy okres stwierdzono, że w miesiącu tym podatnik nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT o nr [...] z [...] 2004r. i nr [...] z [...] 2004r., wystawionych przez "B" z siedzibą w R., [...] na zakup złomu stalowego. Zawyżenie kwoty podatku naliczonego było wynikiem odliczenia podatku naliczonego od zakupów wynikających z powyższych faktur VAT, które nie były ujęte w ewidencji wystawcy, a także wobec nie potwierdzenia dokonania zakupu u wystawcy, co naruszało § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów. Powyższe twierdzenie oparto na wynikach kontroli przeprowadzonej w firmie R. M., z której wynikało, że w ewidencji księgowej tej firmy za 2004 r. figuruje 6 faktur sprzedaży złomu stalowego na rzecz "A" S. W. w C.:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00