Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2010 r., sygn. II SA/Wa 1553/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędziowie Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Protokolant Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi P. S. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia okresu zawieszenia w czynnościach służbowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji rozkazem personalnym z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w sprawie przedłużenia zawieszenia w czynnościach służbowych P. S.

W uzasadnieniu organ wskazał na następujący stan faktyczny. Z uwagi na informację z Prokuratury Rejonowej w P. o postawieniu w dniu [...] marca 2009 r. zarzutów policjantowi Wydziału [...] Komendy Wojewódzkiej Policji w L. [...] P. S. o popełnienie czynów z art. 231 § 2 kk w zw. z art. 12 kk oraz art. 191 § 1 kk, Komendant Wojewódzki Policji w L., rozkazem personalnym z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] zawiesił ww. funkcjonariusza w czynnościach służbowych do dnia [...] czerwca 2009 r. Jednocześnie zawieszono wymienionemu od najbliższego terminu płatności 50% ostatnio należnego uposażenia. Rozkazowi nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Następnie w dniu [...] czerwca 2009 r. Komendant Wojewódzki Policji w L., rozkazem personalnym nr [...], przedłużył okres zawieszenia do czasu zakończenia postępowania karnego oraz zawiesił 50% ostatnio należnego uposażenia. Powyższemu rozstrzygnięciu nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu Komendant wskazał, iż Prokuratura Rejonowa w P. poinformowała organ o skierowaniu aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi do Sądu Rejonowego Wydział Karny w L., dlatego też Komendant, mając na uwadze charakter zarzucanych czynów - przekroczenie uprawnień funkcjonariusza publicznego oraz zmuszanie do określonego zachowania przy użyciu groźby bezprawnej, stwierdził, iż zachodzi podstawa do przedłużenia zawieszenia policjanta w czynnościach służbowych.