Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 stycznia 2010 r., sygn. VI SA/Wa 442/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi C. GmbH & Co. K.G. z siedzibą w [...], Niemcy na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy COROVIN 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej C. GmbH & Co. K.G. z siedzibą w [...], Niemcy kwotę 1 617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczpospolitej Polskiej (dalej urząd/organ) decyzją z dnia

[...] listopada 2008 r. Nr [...] po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] listopada 2008 r. sprawy o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy słowny COROVIN nr [...] (dalej sporny znak) udzielonego na rzecz C. Sp. z o.o. (dalej uprawniony) na skutek sprzeciwu wniesionego przez C. GmbH & Co. K.G., [...], Niemcy (dalej wnioskodawca) na podstawie art. 132 ust. 2 pkt 2, art. 131 ust. 1 pkt 2, art. 131 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., nr 119, poz. 1117 ze zm. Dalej ustawa o pwp) oraz art. 98 kpc w związku z art. 256 ust. 2 pwp oddalił sprzeciw i przyznał C. Sp. z o.o. kwotę 1.600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Ustalono, że Urząd Patentowy udzielił prawa ochronnego na słowny znak towarowy COROVIN nr [...] na rzecz uprawnionego.

Wnioskodawca wniósł sprzeciw wobec udzielenia ww. prawa ochronnego. Według wnioskodawcy rejestracja spornego znaku nastąpiła z naruszeniem przepisów art. 132 ust. 2 pkt 2 pwp, art. 131 ust. 1 pkt. 2 pwp i art. 131 ust. 2 pkt 1 pwp.