Wyrok WSA w Warszawie z dnia 1 października 2015 r., sygn. VI SA/Wa 626/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2015 r. sprawy ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd Patentowy, UP) decyzją z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...], po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] listopada 2014 r. sprawy o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "PLATINUM MEN" o numerze [...], udzielonego na rzecz L. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: Spółka, skarżąca, uprawniona), wszczętej na skutek uznanego za bezzasadny sprzeciwu, wniesionego przez L. z siedzibą w P., Francja (dalej: wnoszący sprzeciw), na podstawie art. 132 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 246 i art. 247 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej własności (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410), dalej: p.w.p. oraz art. 98 k.p.c. w zw. z art. 256 ust. 2 p.w.p. unieważnił prawo ochronne na znak towarowy "PLATINUM MEN" nr [...] w zakresie towarów z klasy 3 klasyfikacji nicejskiej oraz przyznał dla wnoszącego sprzeciw od skarżącej kwotę w wysokości 2.600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Do wydania powyższej decyzji doszło w oparciu o następujące ustalenia:

W dniu [...] marca 2010 r. do UP wpłynął sprzeciw L. z siedzibą w P. wobec udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny PLATINUM MEN nr [...] udzielonego decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. na rzecz Spółki. Jako podstawę prawną sprzeciwu wskazano art. 132 ust. 2 pkt 2 p.w.p. Sprzeciw dotyczył towarów chronionych w klasie 3 klasyfikacji nicejskiej. Wnoszący sprzeciw podniósł, że jest uprawnionym z tytułu wspólnotowego znaku towarowego PLATINÉUM nr [...] przeznaczonego do ochrony takich towarów: jak preparaty przeciw starzeniu się z klasy 3. Stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie zachodzi wysoki stopień podobieństwa zarówno pomiędzy towarami, do oznaczania których przeznaczone są porównywane znaki, jak i samymi porównywanymi znakami. Wskazał, że towary do oznaczania których przeznaczone są porównywane znaki, wprowadzane są do obrotu w takich samych warunkach obrotu gospodarczego, są to towary codziennego użytku i posiadają ten sam krąg potencjalnych odbiorców. W jego ocenie znaki te są podobne pod względem fonetycznym i wizualnym oraz znaczeniowym. Podsumowując, podniósł, że pomiędzy znakiem spornym a przeciwstawionym zachodzi taki stopień podobieństwa, który będzie rodzić ryzyko wprowadzenia w błąd odbiorców co do pochodzenia towarów.