Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Wr 446/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Cisek Sędziowie Sędzia WSA Olga Białek - spr. Sędzia NSA Halina Kremis Protokolant Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 grudnia 2009r. sprawy ze skargi Gminy Ś. Ś. na decyzję Wojewody D. z dnia 10 lipca 2009r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 8 kwietnia 2009 r. (nr [...]) Starosta Powiatu Ś. na podstawie art. 129 ust. 1 i 5, art. 130, art. 132 ust. 1 a i 2, art. 134 ustawy oraz art. 98 ust. 3 z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) - po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z decyzją kasacyjną Wojewody D. z dnia 12 marca 2008 r. - ustalił dla Z. J. odszkodowanie za przejście z mocy prawa na własność Gminy Ś. Ś. nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], AM-22 o pow. 971 m2 (KW nr [...]) w wysokości 39 374 zł przewidzianej pod drogę publiczną. Do wypłaty odszkodowania zobowiązał Burmistrza Ś. Ś..

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że decyzją z dnia 29 marca 2004 r. wydaną na wiosek Z. J., Burmistrz Ś. Ś. zatwierdził podział nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], AM-22 o pow. 6520 m2, w skutek czego wydzielona została działka nr [...] z przeznaczeniem pod poszerzenie drogi dojazdowej (ul. F.) będącej gminną drogą publiczną. Nieruchomość ta z mocy art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami z mocy prawa przeszła na własność Gminy Ś. Ś..

Według ustaleń organu pomiędzy właścicielem nieruchomości a Burmistrzem Ś. Ś. nie doszło do porozumienia odnośnie ustalenia wysokości odszkodowania, w związku z czym Z. J. złożył wniosek o ustalenie odszkodowania w decyzji administracyjnej.

Starosta wyjaśnił, że po zawiadomieniu stron o wszczęciu postępowania (pismem z dnia 27 sierpnia 2008 r.) sporządzony został operat szacunkowy określający wartość przedmiotowej nieruchomości. Operat ten został zakwestionowany przez Gminę w efekcie czego zlecono wykonanie kolejnego operatu rzeczoznawcy majątkowemu J. K.. Nowy operat sporządzony został w lutym 2009 r. według stanu nieruchomości z dnia wydania decyzji o zatwierdzeniu podziału nieruchomości i według wartości nieruchomości w dniu ustalenia odszkodowania. W operacie tym wartość nieruchomości określono na kwotę 39 374zł. Organ zawiadomił strony o możliwości zapoznania się z operatem a ponadto przeprowadził rozprawę administracyjną z udziałem stron i przedstawiciela rzeczoznawcy. Podczas rozprawy Z. J. nie wniósł żadnych uwag odnośnie operatu, natomiast przedstawiciele Gminy zwrócili się jedynie o wyjaśnienie powodów dla których w operacie przyjęto do porównania transakcje z gminy K. i Ś. K. a nie z gmin sąsiednich dla Ś. Ś. takich jak M. czy M.. Przedstawiciel rzeczoznawcy wyjaśnił, że powodem był fakt, że gminy te dysponowały największą bazą porównawcza dotyczącą cen gruntów przeznaczonych pod drogi.