Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Wr 910/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Halina Betta, Sędzia WSA Anetta Chołuj, Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez I. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...], odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...] ustalającą skarżącej wysokość należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że w/w decyzją z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...]r. nr [...] ustalającą I. K. wysokość należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów w kwocie 1.128.252,70 zł. Na powyższą decyzję ostateczną strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, którą Sąd wyrokiem z dnia 3 marca 2008 r. sygn. akt I SA/Wr 1186/07 oddalił. Od wyroku WSA strona złożyła w dniu 23 czerwca 2008 r. skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W dniu 28 listopada 2008 r. skarżąca złożyła w Izbie Skarbowej we W. wniosek o wznowienie postępowania w sprawie należnego zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, zakończonego ostateczną decyzją Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., wskazując jako podstawę wznowienia art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) - zwanej dalej Op. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że po wydaniu ostatecznej decyzji ujawniły się nowe okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania decyzji, lecz nieznane organom podatkowym w momencie wydania decyzji oraz nowe dowody, mające wpływ na określenie wysokości zobowiązania podatkowego za 2000 r. Strona wniosła o przeprowadzenie w ramach postępowania wyjaśniającego dowodu z dokumentów: z akt rejestrowych sp. z o.o. "A" w likwidacji z/s we W., z postanowienia Sądu Rejonowego dla W. [...] z dnia [...]r., z protokołu przekazania dokumentacji z dnia [...] 2008 r., z pisma likwidatora sp. z o.o. "A" z dnia [...] 2008 r. do Prokuratury Rejonowej W.-[...] oraz z MSiG nr [...]- na okoliczność, iż nie dokonał nigdy wpłaty w wysokości 1.000.000 zł tytułem wkładu pieniężnego do spółki, a w konsekwencji nie poniósł w 2000 r. wydatku w kwocie 1.000.000 zł z w/w tytułu. Podniosła, iż wydając decyzję, organ I instancji nie analizował akt rejestrowych spółki "A", lecz oparł swoje ustalenia na wypisie z rejestru sądowego. Dopiero po wydaniu decyzji przez organ I instancji, wszczęte zostało postępowanie likwidacyjne spółki "A" we W., w trakcie którego likwidator stwierdził, iż brak jest dowodów na wniesienie przez podatnika środków pieniężnych w kwocie 1.000.000 zł tytułem wpłaty na kapitał zakładowy tej spółki, w związku z czym likwidator zawiadomił organy ścigania o potwierdzeniu nieprawdy wobec Sądu Rejestrowego. W związku z powyższym strona stwierdziła, że w przedmiotowej sprawie spełnione zostały przesłanki formalnoprawne i materialnoprawne wznowienia postępowania i zmiany decyzji ostatecznej w trybie art. 240 § 1 pkt 5 Op, na potwierdzenie czego strona powołała się na orzecznictwo sądów administracyjnych. W ocenie strony, nową okolicznością faktyczną nieznaną organowi I instancji, jest fakt stwierdzony przez likwidatora spółki z o.o. "A", że podatnik nie wniósł tytułem wkładów pieniężnych do spółki żadnych środków pieniężnych, a więc nie poniósł z tego tytułu w 2000 r. (ani też później) wydatków, zaś pominięcie tego wydatku bezspornie wpływa na wysokość ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r.