Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Rz 268/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant Anna Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 9 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]stycznia 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej rozgraniczenia nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] utrzymująca w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] grudnia 1996 r., nr [...] w sprawie rozgraniczenia działki nr ewid. 647 z działkami nr ewid. 640, 641 i 642/2 położonymi w D. w obr. [...] oraz zmiany oznaczenia wymienionych działek.

W podstawie prawnej organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 29 - 33 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r., nr 240, poz. 2027 z późn. zm.)

Z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przekazał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu wniosek M. W. z dnia 26.12.2006 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] grudnia 1996 r., nr [...] w sprawie rozgraniczenia działki nr ewid. 647 położonej w D. - celem rozpatrzenia zgodnie z właściwością. Wnioskodawczyni wskazała na błędną dokumentację przyjętąj przez geodetę do przedmiotowego rozgraniczenia, co spowodowało przeprowadzenie rozgraniczenia w sposób nie zgodny z przepisami prawa. Według M. W. podstawą do rozgraniczenia powinien stanowić plan parcel sprzedaży-kupna z 1931 r., a nie nieszczegółowe szkice inż. R. Zarzuciła nadto, że sporządzony protokół graniczny nie odpowiada stanowi faktycznemu na gruncie i nie może stanowić dowodu w sprawie. Wnioskodawczyni podniosła także, że podczas rozgraniczenia pominięto przepisy prawa budowlanego z 1928 r. znowelizowane w 1939 r. Pismami z 27.08.2008 r. oraz z 29.08.2008 r. M. W. wniosła dodatkowe wyjaśnienia do złożonego wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, które dotyczyły naruszeń przepisów prawa budowlanego odnośnie rozbudowy budynku mieszkalnego na sąsiedniej działce nr 640 będącej własnością R. W.