Wyrok WSA w Łodzi z dnia 2 grudnia 2009 r., sygn. III SA/Łd 453/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2009 r. sprawy ze skargi E. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. E. R. wystąpiła o przyznanie dodatku mieszkaniowego.

Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 7 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71, poz. 734) oraz art.104 k.p.a., Wójt Gminy K. przyznał E. R. dodatek mieszkaniowy z dniem 1 czerwca 2009 r. na okres sześciu miesięcy w kwocie - 109,85 zł miesięcznie.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że średni miesięczny dochód gospodarstwa domowego wynosi - 1532,20 zł. Ustawowe wydatki na utrzymanie mieszkania - 15 % dochodu - 229,83 zł. Koszt utrzymania mieszkania: 90% kosztów czynszu - 369,54x90% = 332.59 zł, ryczałt za brak gazu przewodowego - (10+3x2)x0,4429 = 7,09 zł, to razem = 339,68 zł. Różnica między kosztami utrzymania mieszkania a ustawowymi wydatkami na jego utrzymanie wynosi: 339,68 - 229,83 = 109,85 zł.

Organ wyjaśnił, że przyznał dodatek mieszkaniowy w kwocie różnicy między kosztami utrzymania mieszkania a ustawowymi wydatkami na jego utrzymanie tj. - 109,85 zł oraz w kwocie 50% kosztów utrzymania mieszkania.

Od powyższej decyzji odwołała się E. R. Odwołująca podała, że kwota przyznanego jej dodatku mieszkaniowego jest mniejsza od kwot jakie przyznawano jej w poprzednich okresach, kiedy otrzymywała dodatek w kwocie 194,53 zł oraz w kwocie 179,44 zł. Ponadto podała, że jej rodzina znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i finansowej. Podniosła, że nie podano żadnych przyczyn uzasadniających i wyjaśniających wydania takiej decyzji. Nie wie jakimi kryteriami kierował się organ skoro w jej sytuacji bytowej nie ma większych zmian, a samo obliczenie kwoty wydatków na utrzymanie mieszkania wzrosło z 12% na 15 %, które stosuje się w przypadku przekroczenia ustawowych dochodów na jednego członka rodziny, co nie powinno dotyczyć dochodów jej rodziny, ponieważ nie przekraczają kwoty 125 % najniższej emerytury w gospodarstwie wieloosobowym na jednego członka rodziny.