Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 grudnia 2009 r., sygn. III SA/Gl 694/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Protokolant sekr. sąd. Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi Z.O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] o nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 13 § 1 pkt 2 lit. a, art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11 poz. 50 ze zm.) oraz § 48 ust. 4 pkt 5 lit. a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 27 poz. 268 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania Z.O. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] nr [...] określającej kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiąc sierpień 2002r., w wysokości [...] zł - zreformował decyzję organu pierwszej instancji określając tą kwotę w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania oraz argumentację prawną. Podkreślono, że podatnik prowadzi działalność gospodarczą od [...]r. w zakresie robót ogólnobudowlanych, wykonywania konstrukcji i pokryć dachowych, robót murarskich, instalacji elektrycznych budynków i budowli, i innych robót, a zgłoszenia rejestracyjnego w podatku od towarów i usług dokonał poprzez złożenie formularza VAT-1 dnia [...].

W wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych z zakresu podatku od towarów i usług za sierpień 2002r. stwierdzono, że w miesiącu tym podatnik dokonał odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez A.M. nr [...], [...] i [...] z tyt. zakupu lepiku, tarcicy i łat impregnowanych. Przesłuchiwany A.M. zeznał, że faktury wystawione w okresie od [...] do [...] były przez niego wystawiane, jednakże nie dokumentują one dokonanych czynności, są fakturami fikcyjnymi, a za ich wystawienie otrzymywał wynagrodzenie czekiem w wartości od [...]% do [...]% wartości netto faktury; były wystawiane na zlecenie Z.O. Następnie dodał, że faktury wystawiane w okresie od [...] do [...] dokumentują faktyczną sprzedaż, ale że nie pamięta czy odbiorca płacił za faktury, ani od kogo zakupił sprzedany Z.O. towar; nie posiada żadnych dokumentów potwierdzających zakup towaru, nie zaewidencjonował przedmiotowych faktur w ewidencji sprzedaży VAT, ani nie wykazał sprzedaży w deklaracji VAT-7 za tenże miesiąc. W kolejnych przesłuchaniach A.M. zeznał, że wszystkie faktury okazane mu podczas składania wcześniej-szych zeznań były przez niego wystawione, jednak nie dokumentowały sprzedaży i były wystawiane tylko do kalkulacji kosztów Z.O. Zapłata za nie była otrzymywana w formie czeku o wartości ok. [...]% wartości netto faktur. W miesiącach od [...] do [...] miał zawieszoną działalność gospodarczą o czym nie poinformował organu podatkowego, nie wystawiał również faktur VAT innym podmiotom niż Z.O., nie zatrudniał żadnych pracowników. Jednocześnie w protokole z dnia [...] oświadczył, iż podczas poprzedniego przesłuchania nakłaniany przez Z.O. zeznał nieprawdę.