Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 30 listopada 2007 r., sygn. I SA/Gd 459/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Protokolant Straszy Sekretarz Sądowy Claudia Kozłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 listopada 2007r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2002 r. oddala skargę.

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania T.B. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] określających z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty, kwiecień, maj, czerwiec, sierpień, październik, listopad, grudzień 2002 r. zobowiązanie podatkowe w miejsce deklarowanych kwot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc, a za miesiące marzec, lipiec i wrzesień 2002 r. określających zobowiązanie podatkowe w kwotach odmiennych od deklarowanych, uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej ustalenia skarżącemu dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2002 r. w wysokości 8.166 zł i w tym zakresie umorzył postępowanie oraz utrzymał w mocy decyzje organu pierwszej instancji w pozostałym zakresie.

Podstawą rozstrzygnięcia Dyrektora Izby Skarbowej był następujący stan faktyczny:

W Firmie [...] T.B. przeprowadzono kontrolę skarbową w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług za 2002 rok.

W wyniku kontroli stwierdzono, że podatnik zawyżył kwotę podatku naliczonego do odliczenia o łączną kwotę 152.481,60 zł poprzez uwzględnienie w deklaracjach VAT-7 podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez "A" spółkę jawną.

Inspektor kontroli skarbowej ustalił, że faktury zakupu oleju napędowego wystawione przez spółkę jawną A nie dokumentują faktycznych transakcji, gdyż rzeczywistym przedmiotem sprzedaży był olej napędowy barwiony na czerwono dla celów grzewczych oraz olej opałowy EKOTERM PLUS. Podstawę tych ustaleń stanowiły m. in. informacje pochodzące z kontroli przeprowadzonej w spółce A, z których wynikało, że spółka ta nie posiadała oleju napędowego.