Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 października 2009 r., sygn. III SA/Wa 845/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (sprawozdawca), Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Ewa Chojnacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2009 r. sprawy ze skargi P. A. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę

Uzasadnienie

Z akt sprawy wynika, że Dyrektor Izby Celnej w L. wszczął egzekucję do majątku P. A. - zwanego dalej Skarżącym - na podstawie własnego tytułu wykonawczego. Zawiadomieniem z dnia 25 kwietnia 2008 r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną w Urzędzie Skarbowym L. z tytułu zwrotów i nadpłat podatków.

Pismem z dnia [...] maja 2008 r. doprecyzowanym pismem z dnia [...] lipca 2008 r. Skarżący zaskarżył ww. dokonaną czynność egzekucyjną, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Zdaniem Skarżącego organ egzekucyjny przystąpił do bezzasadnych czynności egzekucyjnych po doręczeniu zobowiązanemu tytułu wykonawczego oraz zastosował zbyt uciążliwy środek egzekucyjny. Skarżący uznał, iż dokonano zajęcia wierzytelności na podstawie tytułu wykonawczego niespełniającego wymogów art. 27 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, z późn. zm. zwanej dalej u.p.e.a.). Podniósł również zarzut nieistnienia obowiązku oraz naruszenie przepisów prawa wynikających z art. 6, art. 7 i art. 8 Kpa poprzez kierowanie się w postępowaniu egzekucyjnym wyłącznie treścią norm prawnych, bez uwzględnienia postulatów płynących z zasad współżycia społecznego i norm moralnych dla załatwienia sprawy, w sytuacji gdy zobowiązanie nie istnieje. Skarżący podniósł również kwestie odnoszące się do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sytuacji zaskarżenia decyzji na podstawie, której wystawiono przedmiotowy tytuł wykonawczy. Skarżący zarzucił naruszenie art. 29 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm. zwanej dalej ord. pod.) w zw. z art. 27c u.p.e.a. poprzez skierowanie egzekucji do majątku objętego wspólnotą małżeńską, podczas gdy tytuł wykonawczy wystawiono tylko na jednego z małżonków.