Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 maja 2017 r., sygn. III SA/Wa 2054/16

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Przybysz, Sędziowie sędzia WSA Honorata Łopianowska, sędzia WSA Dariusz Zalewski (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 maja 2017 r. sprawy ze skargi L. D. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Dyrektor Izby Celnej w P., na podstawie własnych tytułów wykonawczych z dnia [...] października 2014 r. o numerach [...],[...],[...],[...],[...], wystawionych w oparciu o nieostateczną decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] (której postanowieniem Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] września 2014 r. nr [...]nadano rygor natychmiastowej wykonalności), wszczął postępowanie egzekucyjne wobec L. D. (nazywanego dalej: "skarżący") w celu zaspokojenia zobowiązań z tytułu podatku akcyzowego za miesiące od stycznia 2011 r. do sierpnia 2012 r.

2. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny zawiadomieniami z dnia [...] października 2014 r. nr [...]oraz nr od [...]do [...] i od nr [...]do [...]dokonał zajęć praw majątkowych w postaci papierów wartościowych zapisanych na rachunku papierów wartościowych oraz wierzytelności z rachunku pieniężnego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego podmiotem prowadzącym takie rachunki, wierzytelności z rachunku bankowego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego bankiem oraz stanowiących wierzytelność pieniężną u dłużnika zajętej wierzytelności innego niż pracodawca, organ rentowy lub bank.

3. Pismem z dnia 5 listopada 2014 r. skarżący wniósł do Dyrektora Izby Skarbowej w P., powołując się na art. 54 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2014 r. poz. 1619 ze zm., nazywanej dalej: "u.p.e.a.") skargę na ww. czynności egzekucyjne, podnosząc w uzasadnieniu skargi naruszenie art. 29 § 1 i 2 u.p.e.a. poprzez niezbadanie dopuszczalności egzekucji administracyjnej i przystąpienie do egzekucji oraz dokonanie zaskarżonych czynności egzekucyjnych mimo, że tytuły wykonawcze nie spełniały wymogów określonych w art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a. poprzez błędne wskazanie podstawy prawnej obowiązku podlegającego egzekucji. Według strony, w ww. tytułach obejmujących zobowiązania za miesiące od maja 2011 r. do sierpnia 2012 r. podano nieaktualny publikator aktu prawnego stanowiącego podstawę prawną dochodzonych należności. Mianowicie wskazano w nich - jak stwierdził - pierwotny tekst ustawy o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.), podczas gdy w dniu 25 maja 2011 r. opublikowany został tekst jednolity ustawy. Zdaniem skarżącego, dla przedmiotowych zobowiązań, które powstały po tej dacie, winien zostać wskazany nowy publikator: Dz.U. z 2011 r. Nr 106, poz. 626 ze zm.