Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2009 r., sygn. I SA/Wa 714/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Monika Nowicka Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Protokolant Ewa Nieora po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi I. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w P. z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...]: 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania I. T., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] odmawiającą wnioskodawczyni przyznania zasiłku rodzinnego, dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego oraz dodatku z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego na syna S.

W uzasadnieniu decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, że w dniu [...] września 2008 r. I. T. złożyła wniosek o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych: zasiłku oraz dwóch dodatków do zasiłku na syna. Prezydent Miasta P., po analizie dokumentów sprawy, decyzją z dnia [...] września 2008 r. odmówił przyznania wnioskowanych świadczeń z uwagi na przekroczenie kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. Po rozpoznaniu odwołania wnioskodawczyni Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. uchyliło tę decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. ponownie odmówił I. T. prawa do wnioskowanych świadczeń, podając jako przyczynę przekroczenie ustawowego kryterium dochodowego. Decyzja ta została przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. uchylona w całości decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r., a sprawa po raz kolejny przekazana do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał na konieczność obliczenia dochodu rodziny pod kątem treści art. 5 ust. 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. z 2006 r. Dz. U. Nr 139, poz. 992, ze zm.) w powiązaniu z definicją utraty dochodu zawartą w art. 3 pkt 23 tej ustawy. Kolegium powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreśliło, że utrata jednego ze źródeł dochodu mieści się pod pojęciem utraty dochodu w rozumieniu art. 3 pkt. 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Po ponownym przeanalizowaniu sprawy Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. podtrzymał swoje stanowisko co do sposobu wyliczenia dochodu rodziny I. T. i po raz kolejny odmówił prawa do wnioskowanych świadczeń. Podkreślił, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że wnioskodawczyni tworzy rodzinę ze swoim mężem J. i niepełnosprawnym synem S. (orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] czerwca 2006 r.), a dochód rodziny uzyskany w 2007 r. wyniósł [...] zł. Był to dochód opodatkowany uzyskany przez J. T. z tytułu [...], dochód z emerytury [...] oraz dochód z tytułu pracy zarobkowej w firmie [...] Sp. z o.o. Powyższy dochód został wykazany w zaświadczeniu Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] września 2008 r. Przeciętny miesięczny dochód w rodzinie w 2007 r. wyniósł zatem [...] zł, a w przeliczeniu na osobę [...] zł. Organ wyjaśnił, że w rozpatrywanej sprawie ma zastosowanie § 17 ust. 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881, ze zm.), który stanowi, że nie pomniejsza się dochodu rodziny o dochód utracony, jeżeli w tym samym roku kalendarzowym osoba uzyskuje inny dochód i nie utraciła go przed zgłoszeniem wniosku o zasiłek, bez względu na przerwę w uzyskiwaniu dochodów w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. J. T. do dnia [...] kwietnia 2007 r. był zatrudniony w [...], natomiast od dnia [...] kwietnia 2007 r. przeszedł na emeryturę i z tego tytułu pobiera do chwili obecnej emeryturę [...] zgodnie z decyzją Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego [...] z dnia [...] maja 2007 r. Jednocześnie od dnia [...] kwietnia 2007 r. podjął pracę w firmie [...] Sp. z o.o. uzyskując kolejny dochód z tytułu zatrudnienia. Dochód z tytułu zatrudnienia we wskazanej spółce J. T. utracił [...] sierpnia 2007 r., jednakże dochód z tytułu emerytury nie został utracony do chwili obecnej. Zgodnie z art. 3 pkt 23 lit. c ustawy o świadczeniach rodzinnych za utratę dochodu uznaje się utratę, która nastąpiła w związku z "utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, z wyłączeniem pracy wykonywanej na podstawie umowy o dzieło", zaś zgodnie z art. 3 pkt 24 lit. d powołanej ustawy o uzyskaniu dochodu można mówić w sytuacji "uzyskania zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego, a także emerytury lub renty, renty rodzinnej lub renty socjalnej, z wyjątkiem rent przyznanych rolnikom w związku z przekazaniem lub dzierżawą gospodarstwa rolnego". W przypadku J. T. zaistniała sytuacja utraty dochodu z tytułu [...] oraz zatrudnienia w firmie [...] i uzyskanie dochodu spowodowane nabyciem prawa do emerytury [...]. Jednak działając zgodnie z § 17 ust. 2 powołanego rozporządzenia organ I instancji uznał, że w tym przypadku nie jest możliwe pomniejszenie dochodu rodziny o dochód utracony z tytułu zatrudnienia w [...] i w firmie [...], bowiem J. T. w 2007 r. pomimo zakończenia pracy w [...] oraz w firmie [...] Sp. z o.o. w tym samym roku nabył uprawnienia do emerytury [...], którą pobiera do dziś.