Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. VI SA/Wa 915/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, iż uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz skarżącej M. C. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2009 r., Minister Sprawiedliwości, po rozpoznaniu odwołania M. C., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 75j ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.) utrzymał w mocy uchwałę nr [...] z dnia [...] września 2008 roku Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze właściwości Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Minister Sprawiedliwości wyjaśnił, iż uchwałą nr [...] z dnia [...] września 2008 roku w/w Komisja Egzaminacyjna ustaliła wynik egzaminu konkursowego M. C. na 188 punktów, co zgodnie z przepisem art. 75i ust. 3 ustawy - Prawo o adwokaturze oznaczało wynik negatywny.

W odwołaniu od powyższej uchwały M. C. wniosła o uznanie za wadliwe pytań nr 22, 75, 95, 109, 132, 186, 191, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 242 i 248, w konsekwencji zmianę uchwały i uznanie, że uzyskała pozytywny wynik egzaminu konkursowego.

Skarżąca zarzuciła, iż w pytaniach 22, 75, 109 i 186 odpowiedź nie wynikała jednoznacznie z obowiązujących przepisów prawa, pytania 95 i 242 zostały błędne sformułowanie, na pytania 132, 203 i 248 brak było prawidłowej odpowiedzi natomiast pytania 191, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, wykraczały poza ustawowy zakres egzaminu. Nadto egzamin rozpoczął się z opóźnieniem co spowodowało nierówne szanse zdających ze względu na wydłużony czas oczekiwania.