Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 lipca 2009 r., sygn. I SA/Wr 1021/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Protokolant Agnieszka Wróblewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 lipca 2009 r. sprawy ze skargi K. K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną interpretację, II. stwierdza, ze zaskarżony akt nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącego K. K. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi K. K. jest interpretacja przepisów prawa podatkowego wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w P., działającego jako organ upoważniony do wydania interpretacji w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 14b § 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. Z 2005 r., nr 8 poz. 60 ze zm. - dalej w skrócie: "O.p."). W interpretacji z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w P. uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe

W dniu [...] r. K. K. wystąpił do Dyrektora Izby Skarbowej w P. z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczące podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży nieruchomości gruntowej.

Przedstawiając stan faktyczny wnioskodawca wskazał, że w roku 1994 otrzymał w formie darowizny od rodziców działkę budowlaną o numerach [...] o łącznej powierzchni 56 a 24 m2 oraz nieruchomość rolną bez zabudowań stanowiącą działkę nr [...] i [...] o łącznej powierzchni 1 ha 15 a. W [...] r. nabył działkę gruntu ornego nr [...] o pow. 57 a. Dla terenu, na którym położona jest działka nie ma planu zagospodarowania przestrzennego (brak również studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego). Z tego względu wydana została przez Prezydenta Miasta decyzja o warunkach zabudowy z dnia [...] r. którą ustalono, że działka planowana jest do zabudowy budynkiem usługowym i mieszkalnym jednorodzinnym z przyłączami. Następnie decyzją z dnia [...] r. zmieniono powyższą decyzję w ten sposób, iż działka nr [...] przeznaczona jest dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie budynku usługowo-mieszkalnego i mieszkalnego wraz z budową garażu wolnostojącego. Na powyższej działce wnioskodawca podjął budowę budynku mieszkalno-usługowego, w którym zamierza prowadzić działalność. Następnie zainteresowany dokonał podziału ww. działki na działki: nr [...] oraz [...]. Podział działki nr [...]został zatwierdzony decyzją Prezydenta miasta L. z dnia [...] r. Podziału dokonano w ten sposób, że z działki o nr [...] o powierzchni 0,5700 ha wydzielono 2 działki o nr [...] i [...] odpowiednio o powierzchni 0,2800 ha i 0,2900 ha. Z nowego wypisu z ewidencji gruntów będzie wynikało, że działka [...] to częściowo rola, a częściowo [...] a, działka o nr [...] jest sklasyfikowana jako RIVa (w chwili obecnej nie ma decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej działki). Żadne z wymienionych nieruchomości nie były i nie są wykorzystywane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W chwili obecnej wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest działalność sklasyfikowana w PKD 93132 jako działalność obiektów służących poprawie kondycji fizycznej oraz PKD 93042 działalność związana z poprawą kondycji fizycznej. Wnioskodawca nie jest podatnikiem podatku VAT. Po dokonaniu odbiorów w części usługowej prowadzona będzie działalność gospodarcza. Na działce nr [...] przed podziałem został wybudowany budynek mieszkalno usługowy w stanie surowym zamkniętym, nie dokonano odbiorów budowlanych, Wnioskodawca nie prowadził działalności gospodarczej w budynku mieszkalno-usługowym przed podziałem działki. Działka [...] została w posiadaniu wnioskodawcy, natomiast działkę [...] zainteresowany zamierza sprzedać. Podziału działki [...] dokonano celem dokończenia inwestycji. W [...] 2006 r. wnioskodawca sprzedał inną nieruchomość nr [...] o pow. 2 ha 66 m2 nabytą umową przeniesienia użytkowania wieczystego (styczeń 1987 r.). Również w [...] 2006 r. dokonał sprzedaży działek otrzymanych w formie darowizny, tj. działki nr [...] i [...] . Majątek osobisty i majątek uzyskany w drodze darowizny od rodziców został sprzedany w celu pozyskania środków na wybudowanie budynku mieszkalno-usługowego i polepszenia własnych warunków mieszkaniowych.