Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 lipca 2009 r., sygn. II SA/Bk 304/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 09 lipca 2009 r. sprawy ze skargi B. R. G. i W. G. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej - oddala skargę.-

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa oraz art. 49 ust. 1 i 2 i art. 59g i art. 83 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz.U. nr 156, poz. 1118), utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta S. z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] na podstawie którego ustalono R. B. i W. G. opłatę legalizacyjną w wysokości 25.000 zł za samowolnie wybudowaną wiatę garażową, usytuowaną na działkach nr geod. 24641/2 i 24642 przy ul. M. w S.

U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:

Postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte z urzędu w dniu 27 stycznia 2006 r. Przeprowadzone przez powiatowy organ nadzoru budowlanego postępowanie wyjaśniające pozwoliło ustalić, iż stalowa wiata o wym. 15,80 m x 7,40 m. powstała bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę. Na tej podstawie organ l instancji wszczął procedurę legalizacyjną, wydając postanowienie z dnia [...] marca 2006 r. nr [...], którym w oparciu o treść art. 48 ust. 2 i ust. 3 ustawy - Prawo budowlane, wstrzymał roboty budowlane przy budowie stalowej wiaty oraz nakazał w terminie do 20 kwietnia 2006 r. przedłożenie dokumentacji, stanowiącej podstawę do doprowadzenia obiektu do zgodności z przepisami prawa. W wyniku niewykonania w/w obowiązków, decyzją z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowanego nakazał rozbiórkę samowolnie wybudowanej wiaty. Powyższa decyzja stała się ostateczną, gdyż nie zostało wniesione od niej odwołanie. Wniosek inwestorów z dnia 3 grudnia 2006 r. o zmianę powyżej decyzji ostatecznej w trybie art. 154 kpa nie został uwzględniony przez organy nadzoru budowlanego. Wobec powyższego wnioskiem z dnia 8 stycznia 2007 r. inwestorzy wystąpili o zmianę tej decyzji w trybie art. 155 kpa. W odpowiedzi na w/w wniosek Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowanego, decyzją z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...], odmówił dokonania wnioskowanej zmiany. W wyniku postępowania odwoławczego, decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] uchylono kwestionowane rozstrzygnięcie i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi l instancji. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji, decyzją z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] uchylił decyzję z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] nakazującą rozbiórkę wiaty i umorzył postępowanie w przedmiocie jej rozbiórki. Następnie po wykonaniu przez inwestorów obowiązków nałożonych na nich postanowieniem z dnia [...] marca 2006 r. organ l instancji wydał postanowienie z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] , którym na podstawie art. 49 ust. 1 i 2 i art. 59g ustawy - Prawo budowlane, ustalił wysokość opłaty legalizacyjnej w kwocie 25.000 zł za samowolnie wybudowaną wiatę.