Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. I SA/Wr 426/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca), Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant Edyta Luniak, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2009 r. w Wydziale I na rozprawie sprawy ze skargi H. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] uchylająca w części rozstrzygnięcie tegoż organu z dnia [...] i ustalająca skarżącym kwotę zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2004 r.

Jak wynikało z akt sprawy powołaną powyżej decyzją z dnia [...] r., wydaną w wyniku wznowienia postępowania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości swoje ostateczne rozstrzygnięcie z dnia [...] r. utrzymujące w mocy decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] r. ustalającą skarżącym H. i M. K. kwotę zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2004 r. W uzasadnieniu wskazano, że pismami z dnia [...] i [...] r. skarżący złożyli wnioski o wznowienie postępowania podatkowego zakończonego podaną wyżej decyzją Prezydenta Miasta W. z dnia [...] r., powołując się na operat szacunkowy z dnia [...] 2007 r. (sporządzony przez P.P.), określający mniejszą powierzchnię nieruchomości należącej do skarżących niż przyjęta dla potrzeb określenia zobowiązania podatkowego w decyzji objętej wnioskiem o wznowienie postępowania. Powoływali się również na nowe okoliczności istniejące w chwili orzekania a nie znane organom podatkowym, wpływające na wynik sprawy, tj. operat szacunkowy z dnia [...] 2003 r. (sporządzony przez K.B.) stwierdzający, że powierzchnia budynków jest inna niż przyjęta w decyzji.

Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wznowiło postępowanie, uznając za zasadne podnoszone przez skarżących okoliczności dotyczące obmiaru nieruchomości, a w konsekwencji wymiaru podatku za 2004 r., uzasadniając to ujawnieniem nowych dowodów w postaci operatu szacunkowego z dnia [...] 2003 r. - zgodnie z jego treścią powierzchnia obiektu wynosiła [...] m-, a nie jak przyjęto w decyzji [...] m-. W konsekwencji w dniu [...] r. uchyliło w całości swoją ostateczną decyzję z dnia [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] r. i ustaliło kwotę zobowiązania za 2004 r. w niższej wysokości.