Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 czerwca 2009 r., sygn. VII SA/Wa 561/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi W. K. i K. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. znak [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., po ponownym rozpatrzeniu odwołania W. i K. K. w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 829/08, umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008 r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. znak [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie administracyjne w sprawie dobudowy zjazdu z drogi wojewódzkiej nr [...] relacji [...] w km [...] (strona lewa) na wysokości stacji benzynowej w miejscowości B. (w granicy pasa drogowego). Od powyższego rozstrzygnięcie wnieśli odwołanie W. i K. K. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. znak [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie odwoławcze. Następnie wyrokiem z dnia 10 września 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 829/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił powyższą decyzję jako wydaną z naruszeniem przepisów prawa, w szczególności art. 7, 77 i 107 k.p.a., wobec braku dokładnego wyjaśnienia sprawy i wobec braku wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego oraz właściwego uzasadnienia decyzji. Sąd wskazał, że obowiązkiem organu przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie rozstrzygnięcie, czy pochodzi ono od strony postępowania.