Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 maja 2009 r., sygn. I SA/Wr 1308/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek, Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel, Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (sprawozdawca), Protokolant Anna Wojtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 7 maja 2009 r. sprawy ze skargi "A" Spółka z o.o. w W. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja z dnia [...] nr [...] Dyrektora Izby Skarbowej we W., który po rozpatrzeniu odwołania z dnia 8 kwietnia 2008 r. D. Spółka z o. o. we W. uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. nr [...] z dnia [...] i określił zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. w kwocie 63.790 zł.

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. decyzją z dnia [...], nr [...], określił Spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. w wysokości 119.648 zł. podczas gdy podatnik w zeznaniu CIT-8 za ten rok wykazał nadpłatę w kwocie 18.631 zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego stwierdzono, że wysokość należnego podatku wynikała z zaniżenia przychodów o kwotę 91.508,55 zł z tytułu ujemnej zmiany stanu produktów i uwzględnienia zmniejszenia przychodów o kwotę 644,45 zł, jako korekty błędu rachunkowego a w efekcie wskazania przychodów w łącznej wysokości 1.027.349,59 zł niższej od kwoty rzeczywistej oraz z zawyżenia kosztów uzyskania przychodów w łącznej wysokości 390.483,72 zł.

Od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] Spółka złożyła odwołanie zarzucając

-naruszenie prawa materialnego, tj. art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., nr 54, poz.654 ze zm.) dalej skrót updop, poprzez błędną wykładnię, powodującą ustalenie przez organ I instancji zaniżonej wartości- tj. 10 zł zamiast 250 zł za sztukę- kosztu nabycia 2.077 akcji na okaziciela R. SA, co stanowi rażące naruszenie art. 2 i 7 Konstytucji RP, jak też przepisów proceduralnych, w szczególności art. 121 § 1, art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 188, art. 190 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) dalej skrót O.p., a także art. 4 (zasada praworządności), art. 8 (zasada bezstronności i niezależności) art. 9 (zasada obiektywności) Europejskiego Kodeksu Dobrej Administracji,