Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 maja 2009 r., sygn. I SA/Wr 288/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędziowie Sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz, Protokolant Agnieszka Wróblewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 maja 2009 r. przy udziale sprawy ze skargi A S.A - w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2004r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy J. z dnia [...] r. nr [...]; II. zasądza na rzecz strony skarżącej- A S. A. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. kwotę 457 ( czterysta pięćdziesiąt siedem ) zł tytułem zwrotu poniesionych kosztów procesu, w tym kwotę 257 ( dwieście pięćdziesiąt siedem ) zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego; III. orzeka, że decyzja wymieniona w pkt I nie podlega wykonaniu,

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. Wójt Gminy J.wznowił postępowanie w sprawie podatku od nieruchomości za 2004 r., w wyniku czego wydał w dniu [...] r. decyzję, uchylającą w całości decyzję z dnia [...] r. oraz określił A. S.A. - Oddział B. w K., zwanej dalej "spółką", podatek [...] zł. Na skutek wniesionego odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., dalej jako "SKO", uchyliło podjęte rozstrzygnięcie i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Dopiero kolejną decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] r. (nr [...]), SKO decyzją z dnia [...] r. (nr [...]) utrzymało w mocy.

W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] r. SKO stwierdził, że w sprawie zaszły przesłanki wznowienia postępowania podatkowego, o których mowa w art. 240 § 1 pkt 5 o.p. Organ odwoławczy wskazał, że pierwotny wymiar podatku od nieruchomości oparty był na danych wynikających z deklaracji podatkowej, których w postępowaniu podatkowym nie kwestionowano, jednak już po wydaniu decyzji, na skutek przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego oraz przedłożenia przez spółkę zestawienia gruntów, wykazów budynków i budowli, w tym "wykazu środków trwałych gr. 02 - budowle nie podlegające opodatkowaniu", okazało się, że w deklaracji podatkowej nie zostały ujęte budowle wchodzące w skład podziemnych wyrobisk górniczych. Zdaniem SKO, brak było podstaw do zaaprobowania zarzutu odwołania, że w chwili podejmowania decyzji z dnia [...] r., organ pierwszej instancji posiadał wiedzę odnośnie wartości budowli w podziemnych wyrobiskach górniczych. Zatem dopiero wykazy złożone przez stronę ujawniły wszystkie przedmioty opodatkowania, które były w posiadaniu spółki na dzień [...] r. W ten sposób zaistniała podstawa z art. 240 § 1 pkt 5 o.p., uzasadniająca wznowienie postępowania.