Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2009 r., sygn. III SA/Wr 715/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędzia NSA Józef Kremis Protokolant Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zmiany koncesji na wydobywanie surowca [...] oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] r., po ponownym rozpatrzeniu wniosku złożonego przez L i W B o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem przez W G M postanowienia nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie uzgodnienia wniosku o zmianę koncesji na wydobywanie surowca skaleniowego ze złoża "..." dla firmy [...] wspomniany organ - na podstawie art. 149 § 3 w związku z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.; dalej jako "Kodeks postępowania administracyjnego") - odmówił wznowienia postępowania. W uzasadnieniu postanowienia W G M wskazał w szczególności, iż w postępowaniu w sprawie uzgodnienia wniosku o zmianę koncesji na wydobywanie surowca skaleniowego ze złoża "K L i W B nie przysługiwał status strony, gdyż należąca do nich nieruchomość położona była poza granicami terenu górniczego w rozumieniu

art. 6 pkt 9 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r., Nr 228, poz. 1947 ze zm.; dalej jako "Prawo geologiczne i górnicze") i nie znajdowała się w przestrzeni objętej przewidywanym wpływem robót górniczych.

Od wspomnianego wyżej postanowienia L i W B , reprezentowani przez radcę prawnego R S , wnieśli w dniu [...] r. zażalenie, podnosząc w uzasadnieniu, iż należąca do nich nieruchomość zabudowana, obejmująca działkę nr [...] w chwili wszczęcia postępowania w sprawie uzgodnienia wniosku o zmianę koncesji na wydobywanie surowca skaleniowego ze złoża "[...] tj. w [...] r., znajdowała się w granicach terenu górniczego "...". W ocenie Skarżących, nieuzasadnione było przyjęcie przez W G M treści wniosku o zmianę koncesji jako podstawy do ustalenia stron postępowania i powoływanie się przez wspomniany organ na decyzje M W D z dnia [...] r. oraz z dnia [...] r., w których ustalono granice terenu górniczego "....", czego konsekwencją było pozbawienie Skarżących możliwości udziału w postępowaniu w charakterze strony i sprawdzenia przez nich, czy wnioskowana zmiana granic terenu górniczego wynikała z faktu wykonania technicznych zabezpieczeń przed rozrzutem kamienia, czy z rezygnacji z wydobywania go metodą strzałową. Ponadto, zdaniem Skarżących, należąca do nich działka nr [...] ze względu na sferę rozrzutu kamienia, wstrząsy sejsmiczne, hałas wywoływany przez maszyny kopalniane i transport urobku - znajdowała się w granicach negatywnego oddziaływania kopalni, a stosowanie przez organ argumentacji właściwej dla kopalni głębinowych czy wód termalnych nie miało uzasadnienia.